Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А08-5013/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5013/2014
20 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйский Н. С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Серищевой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПО "СтройСити"(ИНН 3123184850, ОГРН 1083123014611)
к ООО "БелПромСтрой"(ИНН 3123229653, ОГРН 1113123005160)
о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ №17/11 от 26.07.2011 в сумме 1 072 126 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлева Ю.Ю. – представитель по доверенности № 2 от 01.07.2014 г.; Новосельцева Ю.В. – представитель по доверенности от 01.06.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ООО ПО "СтройСити"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖИЛДОРСТРОЙ"о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ №06/11 от 05.05.2011 в сумме 374800 руб. 00 коп. и оплатить субподрядные работы в сумме 39300 руб., а всего 414100 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2011г. истец (генподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда №17/11 по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчикаобязуется в установленный срок выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора в соответствии с проектно-сметной документацией и указаниями генподрядчика, и сдать генподрядчику результат выполненных работ по строительству объекта: «Птицефабрика по откорму кур мясных пород № 7» Курская обл., Горшеченский р-н, Старороговский с/с, в районе д. Герасимово, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику предусмотренные настоящим договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить субподрядчику обусловленную договором цену.
В пункте 2.1 договора стороны установили, что работы должны быть выполнены субподрядчиком в полном объеме течение пяти месяцев с момента заключения договора.
Согласно п. 5.1 договора цена подлежащих выполнению по договору работ является договорной. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании согласованных сторонами локальных смет, объектных смет и сводного сметного расчета, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора.
Оплата работ по договору на основании п. 5.6 производится в следующем порядке:
- генподрядчик вправе производить "Субподрядчику" авансовые платежи на приобретен материалов, необходимых для производства работ, на основании письменной мотивированной (с указанием материалов, количества, цен, поставщиков, сроков поставки) заявки субподрядчика, поданной генподрядчику не менее, чем за 5 рабочих дней до планируемой даты получения аванса.
- оплата фактически выполненных "Субподрядчиком" "Работ" за каждый отчетный месяц производится в течение 10 банковских дней с момента представленных субподрядчиком заказчику следующего комплекта надлежащим образом оформленных документов за отчетный месяц:
- подписанные "Сторонами" акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы №КС-3;
- счет-фактура;
при условии получения денежных средств со стороны заказчика
Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней от даты подписание Сторонами акта о приемке завершенного строительством объекта по форме №КС-11.
Во исполнение условий договораплатежными поручениями №521 от 23.08.2011 и №430 от 28.07.2011 истец в качестве авансового платежа на СМР по объекту ПТФ №7 по договору №17/11 на выполнение субподрядных работ от 26.07.2011г., перечислил ответчику 350 000 руб. 00 коп. (д.д. 17-18).
Ответчик оплаченные истцом работы не выполнил. Доказательства выполнения работ не представил. Авансовый платеж не возвратил.
Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 753 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с названным иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1072126 руб.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ.
Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Суд квалифицирует полученную ответчиком и неотработанную им сумму аванса в сумме 350000 руб. как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).
В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С момента заключения договора и перечисления истцом авансового платежа прошло более 3 лет. Как указано выше, доказательства выполнение работ ответчиком не представлены. В настоящее время истец, являясь несостоятельным (банкротом), хозяйственную деятельность не ведет.
Следовательно, основания удержания ответчиком авансового платежа не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 350000 руб. 00 коп.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 722126 руб. – суммы задолженности за оказанные услуги транспортной и строительной техники по акту №00000041 от 31.07.2011 на сумму 66500 руб. 00 коп. и по акту №00000047 от 31.08.2011 на сумму 655626 руб. 00 коп.
Из указанных актов, составленных и подписанных в одностороннем порядке ООО ПО "СтройСити", следует что истцом была передана в субаренду строительная техника экскаваторы, самосвалы КАМАЗ и МАЗ, кран автомобильный и бульдозер.
Ни договора субаренды, ни писем (заявок, ходатайств) ответчика о предоставлении ему в кратковременную субаренду строительной техники и автомобилей КАМАЗ и МАЗ, истцом в материалы дела не представлено.
Представленные истцом акты №00000041 от 31.07.2011 и №00000047 от 31.08.2011, по мнению истца подтверждающие оказание услуг, суд оценивает критически, поскольку они составлены без первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов:
1. ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины (механизма)», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма), ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма), ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной техники (механизма)», ЭСМ-6 «Журнал учета работ строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах);
2. по учету работ в автомобильном транспорте:
№4-С «Путевой лист грузового автомобиля», №4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 1-Т «Товарно-транспортная накладная».
Ни одного из указанных выше документов истцом в подтверждение оказания услуг строительными машинами и автомобилем истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг строительными машинами и автомобилями (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 722126 руб. за услуги строительными машинами и автомобилями не имеется.
Дело возникло по вине ответчика на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С цены иска 1072126 руб. госпошлина составляет 23721 руб. 26 коп.
Иск удовлетворен в размере 32,65% от предъявленной к взысканию суммы. Следовательно, на ответчика относится госпошлина в сумме 7744 руб. 99 коп. (32,65% от 23721,26) на истца – 15976 руб. 27 коп. (67,35% от 23721,26).
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БелПромСтрой"(ИНН 3123229653, ОГРН 1113123005160) в пользу ООО ПО "СтройСити"(ИНН 3123184850, ОГРН 1083123014611) 350000 руб. – сумму неосновательного обогащения.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "БелПромСтрой"(ИНН 3123229653, ОГРН 1113123005160) в доход федерального бюджета 7744 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Взыскать с ООО ПО "СтройСити"(ИНН 3123184850, ОГРН 1083123014611) в доход федерального бюджета 15976 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Валуйский Н. С.
