Решение от 08 сентября 2014 года №А08-5009/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5009/2014
 
    08 сентября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Шульгиной А. Н.
 
    рассмотрев исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области(ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817)
 
    к ЗАО "Осколдрев"(ИНН 3128018857, ОГРН 1023102373073)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 120 338 руб. 86 коп., пени в сумме 43 956 руб. 97 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 120 338 руб. 86 коп., пени в сумме 43 956 руб. 97 коп.
 
    Определением суда от 10.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Истцу предложено уточнить размер пени, с учетом того обстоятельства, что договор был заключен 06.12.2013 г., представить читаемый и понимаемый расчет пени и суммы основного долга. Ответчику - отзыв на исковое заявление, доказательства отсутствия долга.Сторонам  - представить совместный акт сверки взаимных расчетов.
 
    30.07.2014 через канцелярию суда, во исполнение определения от 10.07.2014, от истца поступило заявление об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 120 338 руб. 86 коп. сумму задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды № 106-1/13 от 06.12.2013, 15 149 руб. 66 коп. сумму пени за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2014 по 10.06.2014.
 
    Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, принято уточнение истцом исковых требований.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения, ответчиком отзыв на уточненный иск и доказательства оплаты долга не представлены.
 
    В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ЗАО «Осколдрев» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 106-1/13 (л.д. 9-10).
 
    По условию п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0108003:110, площадью 2250,0 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, ул. Ясная, 49-а, для завершения строительства нежилого здания (магазин «Мир дерева»).
 
    Основанием для заключения спорного договора является постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 4457 от 06.12.2013 (л.д. 13-14).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 25.04.2012 года по 25.04.2017 года.
 
    Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к настоящему договору (п. 3.1 договора).
 
    Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области.   
 
    В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов РФ, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Уведомление об изменении ареной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и (или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов.
 
    Пункт 4.4.3 договора аренды предусматривает обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату за землю.
 
    Все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров, в случае их неурегулирования, споры  рассматриваются в Арбитражном суде Белгородской области (п. 5.7 договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал ответчику в аренду - земельный участок с кадастровым номером 31:06:0108003:110, площадью 2250,0 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, ул. Ясная, 49-а, для завершения строительства нежилого здания (магазин «Мир дерева»), о чем стороны подписали акт приема-передачи от 06.12.2013 (Приложение к договору, л.д. 12).
 
    Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.
 
    Сторонами подписан расчет арендной платы, в соответствии с которым, размер арендной платы составил 16 269 руб. 89 коп.  в месяц (Приложение к договору, л.д. 11).
 
    Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета,усматривается, что за период с 11.05.2012  по 10.06.2014  у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной плате в сумме 120 338 руб. 86 коп. (л.д. 39-40).
 
    Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, задолженность составила 120 338 руб. 86  коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    Договор от 06.12.2013 №106-1/13 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    На основании п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 10.07.2014 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 01.08.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства, подтверждающие оплату.
 
    Копия вышеназванного определения суда, с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде были направлены ответчику путем почтовой связи по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 35).
 
    Также информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области. Таким образом, ответчик не был лишен возможности  получить информацию о движении искового заявления, на сайте суда.
 
    В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком требование суда, изложенное в определении от 10.07.2014 не исполнено, отзыв на иск не представлен.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По настоящему спору истец выполнил обязанность по договору аренды, передав в аренду земельный участок, ответчик данный участок  принял без замечаний, что подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 120 338 руб. 86 коп. суммы основного долга является правомерным.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 120 338 руб. 86 коп. - сумму основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 106-1/13 от 06.12.2013.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика 15 149  руб. 66 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 11.01.2014 по 10.06.2014, то при его разрешении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает  арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.
 
    По расчету истца, пени за период с 11.01.2014 по 10.06.2014 составляют 15 149 руб. 66 коп.
 
    Ответчик пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, учитывая длительный период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 15 149 руб. 66 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды земельного участка и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2014 по 10.06.2014.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 5 064 руб. 66 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 227, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества "Осколдрев"(ИНН 3128018857, ОГРН 1023102373073, Белгородская область, г. Старый Оскол) в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817, Белгородская область, г. Старый Оскол) 120 338 руб. 86 коп. - сумму основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 106-1/13 от 06.12.2013 за период с 11.05.2012  по 10.06.2014, 15 149 руб. 66 коп.- сумму пени за просрочку платежей по договору долгосрочной аренды земельного участка № 106-1/13 от 06.12.2013 за период с 11.01.2014 по 10.06.2014.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Осколдрев"(ИНН 3128018857, ОГРН 1023102373073, Белгородская область, г. Старый Оскол) в доход федерального бюджета 5 064 руб. 66 коп. сумму государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  А.Н. Шульгина