Решение от 20 августа 2009 года №А08-5009/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-5009/2009-17
 
    20 августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009г.   
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ общества с ограниченной ответственностью «КМА «БелАЗ-сервис»
 
    к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Снегиревой Н.Л.
 
    заинтересованные лица:  Губкинский районный отдел УФСПП России по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект»
 
    третье  лицо: Управление ФССП России   по Белгородской области
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
 
    при участии:
 
    от заявителя -  не явился, извещен
 
    судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен
 
    от ООО «Межрегионкомплект» - не явились, извещены,
 
    от УФССП – Гамалей С.М. представитель по доверенности от 19.05.2009г.
 
    от Губкинского райотдела УФССП – не явились, извещены,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «КМА «БелАЗ-сервис» (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора, просит суд  уменьшить  размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2009г.
 
    Заявителем пропущен срок процессуальный срок на обжалование.   В соответствии со статьей 30.3 КоАП и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом.
 
    Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Признавая недопустимость чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.
 
    В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «КМА «БелАЗ-сервис», общество  с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект», Губкинский районный отдел УФСПП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель УФССП считает заявленные требования необоснованными, просит в удовлетворении отказать.
 
    Как видно из материалов дела, 02.04.2009г. во исполнение исполнительного листа  Арбитражного суда Белгородской области  от 27.03.2009г. по делу №А08-4986  о взыскании  денежных средств в размере 3159221руб. с общества с ограниченной ответственностью «КМА «БелАЗ-сервис» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Снегиревой Н.Л.  (далее - судебный пристав-исполнитель) принято постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Постановлением от 02.04.2009г.  о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном листе -  два дня  со дня получения настоящего постановления.
 
    Поскольку в установленный срок заявителем требования исполнены не были, 10.04.2009г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании               с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило  221145, 47 руб.
 
    Полагая, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительного сбора подлежит снижению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав представителей участвующих в деле лиц суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.  В  постановлении о возбуждении исполнительного производства cудебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В силу  части 1 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезмерных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, c иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.                             Пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001г. №13-П предусмотрено, что исполнительный сбор представляет собой санкцию (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительского документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этими положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и диффиренцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    В п.26 Информационного письма Президиума ВАС от 21.06.2004г. №77 «Обзор практики рассмотрение дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного и иных существенных обстоятельств.
 
    Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Учитывая значительный размер взыскиваемой суммы,  взыскиваемая  по исполнительному листу задолженность в размере  3159221,00 руб.подлежала перечислению обществом в установленный судебным приставом-исполнителем   двухдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того, согласно  представленным сведениям  об открытых (закрытых) счетах  в кредитных учреждениях (справка  Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области)  общество имеет три расчетах счета. Остаток денежных средств по расчетному счету №40702810300050000220, принадлежащего обществу по состоянию на 03.04.2009г. составил 222,03 руб., по состоянию на 09.04.2009г.  отсутствовал, что подтверждается справкой Губкинского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк», остаток  денежных средств  по расчетному счету №40702810724160005171  по состоянию на 03.04.2009г. – 09.04.2009г. равны нулю, что подтверждается  справкой филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Воронеж. Согласно справке  АКБ «Азимут»  расчетный счет №40702810000000001291   открыт  обществом 04.05.2009г., т.е. после установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного листа.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем также  представлены доказательства о тяжелом финансовом положении общества, в том числе решения межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Белгородской области о приостановлении  всех  расходных операций по счетам общества, №624 от 06.04.2009г, №881 от 05.05.2009г., №882 от 05.05.2009г., №919 от 13.05.2009г.  №920  от 13.05.2009г., бухгалтерский баланс общества  на 31 марта 2009г., отчет о прибылях и убытках  за период с 1 января по 31  марта  2009г.,   налоговая декларация по налогу на прибыль  организаций за 1 квартал 2009г., согласно которой  прибыль  общества  за этот период  составила 6137 рублей.
 
    Учитывая, что у должника отсутствовала реальная возможность для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, а также принимая во внимание степень вины заявителя, его поведение, выразившееся в принятии мер по исполнению исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию на ¼ от размера исполнительного сбора, установленного судебным приставом - исполнителем.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным    заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «КМА «БелАЗ-сервис» удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд
 
 
р е ш и л
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора  на одну четвертую от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора  от 10.04.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                       Мироненко К.В.
 
 
 
Помощник судьи
 
Глотова Е.В.
 
21 августа     2009   года