Решение от 09 сентября 2014 года №А08-5008/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5008/2014
 
    9 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Коновалова А. И.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области(ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к ЗАО "Осколдрев"(ИНН 3128018857, ОГРН 1023102373073) о взыскании 71 672 руб. 96 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской областиобратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Осколдрев"о взыскании 71 672 руб. 96 коп., в том числе 64 852 руб. 62 коп. основного долга за период с 06.12.2013 по 10.06.2014 и 6 820 руб.            36 коп. пени за период с 11.12.2013 по 09.06.2014 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 06.12.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендной платы за землю, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.
 
    Определением от 10.07.2014  исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Определение о принятии  искового заявления к производству и рассмотрению  в порядке  упрощенного производства от 10.07.2014, направленное   ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6         ст. 121, ч. 1 ст. 123АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123АПК РФ.
 
    В силу  ч. 4 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик  надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору аренды.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.
 
    Дополнительных доказательств по делу стороны также не представили.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 01.07.2014 ЗАО "Осколдрев"является действующим юридическим лицом.
 
    В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела,  суд находит  исковые требования   подлежащими удовлетворению полностью   по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.12.2013, во исполнение  постановления   главы  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 06.12.2013 № 4458, между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Осколдрев» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 107-1/13.
 
    По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0401001:229, площадью 4624,0 кв.м по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка «Столярная», проезд Ш-3, строение № 5, для обслуживания нежилого здания (участок предварительной подготовки сырья).
 
    Согласно п. 2.1 договор заключен на срок  с 06.12.2013 по 06.12.2023. 
 
    Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06.12.2013, в пункте 2 которого отмечено, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.
 
    Договор долгосрочной аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В  соответствии с  п.1 ст.  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Указанной нормой предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено,  что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами.
 
    Согласно п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора  размер арендной платы за пользование земельным участком определятся согласно расчету, прилагаемому к договору. В соответствии с расчетом арендная плата в месяц составляла 10 808 руб. 77 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно п.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Постановлением Правительства Белгородской области  от 13.07.2009         №  247-пп утвержден Порядок определения  размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Расчет  арендной платы  произведен истцом на основании   постановления Правительства  Белгородской области  от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении  результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов  Белгородской области»,  решения Совета депутатов  Старооскольского городского округа от 13.07.2010 № 449 «Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид  разрешенного (функционального) использования земельного участка».
 
    Согласно расчету  арендной платы по состоянию на 10.06.2014  по договору аренды земельного участка № 107-1/13 от 06.12.2013 ответчику за период с момента заключения договора начислено по обязательству 64 852 руб. 62 коп.   Платежи ответчиком не производились.
 
    Расчет  признан судом правильным.
 
    В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по договору  подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.  Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Пунктом 5.5. договора аренды предусмотрено, что за нарушение  срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.
 
    За просрочку оплаты арендных платежей ответчику за период с 11.12.2013 по 09.06.2014 начислено 6 820 руб. 36 коп. пени.
 
    Расчет пени произведен правильно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Суд не находит оснований для  применения ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил,  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Учитывая, что начисление неустойки согласовано сторонами в договоре аренды,  а также нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды, длительность просрочки  оплаты, суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО "Осколдрев"(ИНН 3128018857, ОГРН 1023102373073) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области 64 852 руб. 62 коп. основного долга за период с 06.12.2013 по 10.06.2014 и 6 820 руб. 36 коп. пени за период с 11.12.2013 по 09.06.2014, всего 71 672 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с  ЗАО "Осколдрев"(ИНН 3128018857, ОГРН 1023102373073) в доход федерального бюджета  2 867  руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.И.Коновалов