Решение от 21 августа 2009 года №А08-5006/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
   Р Е Ш Е Н И Е     
          
    г.  Белгород
 
 
    21 августа 2009 г.
 
    Дело №А08-5006/2009-18
 
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.
    Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова Максима Сергеевича,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.И. Тимченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куликовой Анны Валериевны к ООО «ПивКо» о взыскании задолженности в размере     22 579 руб. 73 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца            Недорубко А.А., доверенность от 22.06.2009,
 
    от ответчика    не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Куликова Анна Валериевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПивКо» 22 579 руб. 73 коп.  задолженности по договору поставки № 1102КС от 06 ноября 2008 года.
 
    Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    С учетом статьи 123 АПК РФ в порядке п.3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06 ноября 2008 года был заключен договор поставки № 1102КС, согласно которому, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар на условиях договора.
 
    Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 04.06.2009 задолженность общества перед предпринимателем составила 22 579 руб. 73 коп. (л.д. 12).
 
    Предарбитражное уведомление от 26.06.2009 года направленное истцом в адрес ООО «ПивКо» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 16).
 
    Исходя из правила ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв, доказательства опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания, однако в материалах дела имеется подписанный им акт сверки взаимных расчетов на оспариваемую сумму долга по договору.
 
    В силу требований  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  суд относит на ответчика в размере 903 руб. 19 коп.
 
    При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 3 080 руб. оплаченной ранее по делу №А08-5703/2008-3.
 
    Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПивКо» в пользу индивидуального предпринимателя Куликовой Анны Валериевны 22 579 руб. 73 коп. сумму основного долга по договору поставки № 1102КС от 06 ноября 2008 года, 903 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 23 482 руб. 92 коп. ИП Куликовой А.В. выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 176 руб. 81 коп. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                                          М.С. Родионов