Определение от 30 сентября 2010 года №А08-5002/2010-13

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Белгород              
 
    30 сентября 2010 года                                                      Дело №А08-5002/2010-13
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колхоза имени Фрунзе (далее также – истец) к администрации Белгородского района Белгородской области, Скребцову И.Н., Скребцовой Т.В., Скребцовой А.И., Скребцовой М.И., Скребцову Д.И., Скребцову А.И., о признании права собственности на жилой дом,
при участии представителей:
    от истца: Аверина Т.Н., доверенность от 01.11.2008 г.;
 
    от ответчиков:
 
    - администрации Белгородского района – Кириленко Н.С., доверенность №136 от 09.02.2010 г.;
 
    - Скребцов И.Н., паспорт;
 
    - Скребцова Т.В., паспорт;
 
    - от Скребцовой А.И., Скребцовой М.И., Скребцова Д.И., Скребцова А.И. – законные представители Скребцов И.Н., Скребцова Т.В.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колхоз имени Фрунзе обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:0024062-00/001:0001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Орловка, ул. Кучери, д. 16.
 
    Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Белгородского района не значится.  
 
    Скребцов И.Н., Скребцова Т.В., проживающие в спорном жилом доме, в судебном заседании заявили о несогласии с заявленными требованиями, указав, что спорный дом был фактически перестроен и возведен ими самостоятельно, фактически им создан новый объект недвижимости.
 
    Представителем истца в связи с наличием спора между колхозом имени Фрунзе и  Скребцовым И.Н., Скребцовой Т.В., Скребцовой А.И., Скребцовой М.И., Скребцовым Д.И., Скребцовым А.И.относительно жилого дома, в порядке ст. 46 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении Скребцова И.Н., Скребцовой Т.В., Скребцовой А.И., Скребцовой М.И., Скребцова Д.И., Скребцова А.И. в качестве соответчиков по рассматриваемому делу в связи с невозможностью рассмотрения спора без участия указанных лиц в деле в данном качестве.
 
    Судом протокольным определением 30.09.2010 г. данное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скребцов И.Н., Скребцова Т.В., Скребцова А.И., Скребцова М.И., Скребцов Д.И., Скребцов А.И. 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.   
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.
 
    Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (ст.ст. 27 - 33) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, – с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Представитель истца пояснил суду, что с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд общей юрисдикции Колхоз имени Фрунзе не обращался.
 
    Скребцов И.Н., Скребцова Т.В., Скребцова А.И., Скребцова М.И., Скребцов Д.И., Скребцов А.И. индивидуальными предпринимателями не являются, что подтверждено ими в судебном заседании.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае участником спора о признании права собственности на жилой дом являются  физические лица, отсутствует федеральный закон, содержащий норму, относящую к подведомственности арбитражных судов споры между гражданином и организацией по вопросу признания права собственности, истец с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд общей юрисдикции не обращался, производство по делу подлежит прекращению.
 
    При подаче искового заявления к производству, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
 
    В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 года государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст.ст. 129, 132, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу №А08-5002/2010-13 по исковому заявлению Колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района Белгородской области, Скребцову И.Н., Скребцовой Т.В., Скребцовой А.И., Скребцовой М.И., Скребцову Д.И., Скребцову А.И. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:0024062-00/001:0001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Орловка, ул. Кучери, д. 16., прекратить.
 
Выдать Колхозу имени Фрунзе справку на возврат из федерального бюджета 4 000 рублей  уплаченной государственной пошлины.
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                         А.В. Петряев