Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А08-5002/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5002/2009-18
18 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мясная индустрия» к ООО ТД «Восток» о расторжении договора купли-продажи, взыскании 37 932 руб. 00 коп.
от истца Костин А.В., доверенность №б/н от 17.06.2009;
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мясная индустрия» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи №80 от 06.10.2008 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» и взыскании с данного общества 35 978 руб. 70 коп. денежных средств за поставленный товар по товарным накладным №007009 от 27.12.2008 года, №000100 от 12.01.2009, №000049 от 08.01.2009, №000025 от 06.01.2009, №000004 от 05.01.2009, №007075 от 31.12.2008, №007052 от 30.12.2008, №007012 от 29.12.2008; и 1955 руб. 00 коп. договорной неустойки.
Истец в судебном заседании в силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ от требований в части расторжения договора купли-продажи №80 от 06.10.2008 и взыскании договорной неустойки в размере 1 955 руб. отказался, просит суд взыскать денежные средства в размере 35 978 руб. 70 коп. за поставленный товар по товарным накладным №007009 от 27.12.2008 года, №000100 от 12.01.2009, №000049 от 08.01.2009, №000025 от 06.01.2009, №000004 от 05.01.2009, №007075 от 31.12.2008, №007052 от 30.12.2008, №007012 от 29.12.2008.
Ответчик, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Почтовое уведомление ответчика возвратилось с отметкой о том, что адресат выбыл. Вместе с тем судебное извещение направлялось по адресу, указанному заявителем и согласно выписке из ЕГР юридических лиц, представленной налоговым органом.
В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика по товарным накладным №007009 от 27.12.2008 года, №000100 от 12.01.2009, №000049 от 08.01.2009, №000025 от 06.01.2009, №000004 от 05.01.2009, №007075 от 31.12.2008, №007052 от 30.12.2008, №007012 от 29.12.2008 поставил товар на общую сумму 35 978 руб. 70 коп.
Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 978 руб. 70 коп.
Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ООО ТД «Восток» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из правила ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений на исковые требования суду не представил. Напротив, в материалах дела имеются подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, 31.01.2009, в которых ответчик признает перед истцом наличие задолженности.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих исковых требований.
Требования в части взыскания основного долга по товарным накладным суд удовлетворяет.
В остальной части иска истец в судебном заседании отказался.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе отказаться от иска до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.3 ст. 151 АПК РФ).
Суд принимает данное заявление, как отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. В части отказа истцом от исковых требований в силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ООО Торговый дом «Восток» в пользу ООО «Мясная индустрия» 35978 руб. 70 коп. за поставленный товар по товарным накладным №007009 от 27.12.2008 года, №000100 от 12.01.2009, №000049 от 08.01.2009, №000025 от 06.01.2009, №000004 от 05.01.2009, №007075 от 31.12.2008, №007052 от 30.12.2008, №007012 от 29.12.2008.; 1439 руб. 15 коп. сумму уплаченной государственной пошлины, всего 37 417 руб. 85 коп. В остальной части иска производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. ООО «Мясная индустрия» выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2171 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.С. Родионов
