Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5001/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-5001/2010-29
12 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Булгакова Дмитрия Александровича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колхоза имени Фрунзе Белгородской области (далее также – истец)
к Администрации Белгородского района Белгородской области (далее также – ответчик)
третьи лица: Степанов Виктор Петрович, Степанов Петр Викторович, Степанова Виктория Викторовна, Степанова Надежда Ивановна
о признании права собственности на жилой дом
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Колхоз имени Фрунзе Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:024075-00/001:0001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Ближнее, ул.70 лет Октября, д.64 (далее также – спорный объект).
Иск мотивирован ссылками на строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд, расположение спорной недвижимости на земельном участке, находящемся у истца в аренде, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
Ответчик, третьи лица возражений против удовлетворения иска суду не представили.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец собственными силами, произвел строительство спорного объекта. Истец не зарегистрировал право собственности на спорный объект, так как строительство произведено без получения соответствующих разрешений.
Бюро технической инвентаризации произведены обмеры и изготовлен технический и кадастровый паспорт на спорный объект.
Спорный объект находится на балансе истца. Земельный участок под спорным объектом находится у истца в аренде на основании договора аренды №3013 от 01.08.2008.
Третьи лица возражений против признания за истцом права собственности на спорную недвижимость суду не представили.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением лиц, участвующих в деле.
Истец осуществил строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд. В подтверждение чего, истец представил в суд:
- копию Выписки из похозяйственной книги;
- копию инвентарной карточки.
Согласно п. 62 Устава истца жилые помещения в домах истца являются служебными помещениями.
В настоящее время спорная недвижимость находится на балансе истца, который несет бремя его содержания.
Истец оформил кадастровые паспорта, технические паспорта на спорную недвижимость.
Правоустанавливающие документы у истца на спорную недвижимость, необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также – Закон о госрегистрации) для государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость, не сохранились.
Согласно ст.6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о госрегистрации, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.2004 №7064/04).
Третьи лица свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Закона о госрегистрации установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на спорную недвижимость.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком, третьими лицами в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10, 12, 218, 223 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
Госпошлину по иску истец уплатил (ст. 110 АПК РФ).
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск Колхоза имени Фрунзе Белгородской области удовлетворить полностью.
Признать право собственности Колхоза имени Фрунзе Белгородской области на жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:024075-00/001:0001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Ближнее, ул.70 лет Октября, д.64.
Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А.Булгаков
