Определение от 12 ноября 2010 года №А08-4998/2010-29

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.Белгород                                                                        Дело № А08-4998/2010-29
 
    12 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2010 года.
 
 
    Судья Д.А.Булгаков,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    колхоза имени Фрунзе Белгородской области (далее также – Истец)
 
    к Администрации Белгородского района (далее также – Администрация),
 
    третьи лица: Волкова Мария Никифоровна, Волков Николай Иванович, Волков Эдуард Николаевич, Кормаш Андрей Васильевич
 
    о признании права собственности на жилой дом
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Аверина Т.Н., доверенность;
 
    от ответчиков: от Администрации Белгородского района - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: Волкова М.Н., паспорт; представитель Волковой М.Н.- Мирошников О.Н., доверенность от 30.08.2010; остальные не явились, надлежащим образом извещены
 
установил:
 
    Колхоз имени Фрунзе Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:006392-00/001:0001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Щетиновка, ул.Ленина, д.11 (далее также – спорный объект).
 
    Определением арбитражного суда от 03.11.2010 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц, проживающих в спорном объекте (жилом доме). В качестве ответчиков привлечены - Волкова Мария Никифоровна, Волков Николай Иванович, Волков Эдуард Николаевич, Кормаш Андрей Васильевич.
 
    Суд рассматривает исковые требования в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.
 
    Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со статьями 27 - 33 АПК РФ и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Арбитражным судом установлено, что истец не обращался с настоящим иском в суд общей юрисдикции.
 
    Ответчики – физические лица полагают, что право собственности на спорный объект (жилой дом) должно быть признано судом за ними.
 
    Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный объект за ним.
 
    Таким образом, между истцом (юридическим лицом) и ответчиками – гражданами имеется спор о признании права на спорный объект (жилой дом).
 
    В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, так как соответчиком по настоящему делу являются физические лица, которые проживают в спорном объекте (жилом доме), не являются индивидуальными предпринимателями, являются гражданами - физическими лицами и отсутствует федеральный закон, содержащий норму, относящую к подведомственности арбитражных судов споры между гражданами и организацией по вопросу о признании права собственности на жилой дом.
 
    Данный спор не является корпоративным.
 
    Квалификация спора как корпоративного должна производиться на основании статьи 225.1 АПК РФ, которая относится к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку развивает правила статьи 33 АПК РФ.
 
    Как указано в пунктах 4, 4.1 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела:
 
    - по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
 
    - по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
 
    Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 АПК РФ).
 
    В ст.225.1 АПК «Дела по корпоративным спорам», определяется подсудность данной категории дел арбитражным судам и дается перечень дел, относящихся к категории корпоративных споров.
 
    Рассматриваемый по настоящему делу спор не подпадает под понятие корпоративного спора указанного в статьях 33, 225.1 АПК РФ.
 
    Ответчики - физические лица, проживающие в спорных объектах (квартирах) претендуют на признание судом права собственности за ними.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу положений ст.244 ГК РФ, собственники объекта недвижимости являются совладельцами долей в общей собственности на объект недвижимости.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Доказательств обратного, по мнению суда, истец и (или) ответчики, и (или) третьи лица суду не представили.
 
    Государственная пошлина подлежит возврату в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.1 ст.104 АПК РФ).
 
    В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи истцу следует выдать справку на возврат госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета 4 000 рублей 00 копеек уплаченной государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения.
 
 
    Судья                                                Д.А. Булгаков