Решение от 28 октября 2014 года №А08-4996/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    28 октября 2014 года                                                          Дело №А08-4996/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Павловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЖСК №27(ИНН 3123020355, ОГРН 1023101680689) к индивидуальному предпринимателю Витрук И.Г.(ИНН 312300048435, ОГРН 304312315200303),
 
    третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области,
 
    о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Сотникова С.А., доверенность от 30.05.2014;
 
    Ладанчук Л.П., председатель;
 
    от ответчика:  Денисенко А.П., доверенность от 18.07.2014;
 
    Витрук И.Г., паспорт;
 
    от третьего лица: не явился, ходатайство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жилищно-строительный кооператив №27 (далее также – истец, ЖСК № 27) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Витрук И.Г. (далее также – ответчик, Предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договор аренды нежилого помещения от 21.01.2007 года, общей площадью 49,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 148, заключенного между жилищно-строительным кооперативом №27 и индивидуальным предпринимателем Витрук И.Г. недействительным.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, недоказанностью, пропуском срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – встроенные нежилые помещения, общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:504/1/23:1002/А, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 148 (Свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2007 г., т.1, л.д. 30, Выписка из ЕГРП от 27.06.2014, т.1, л.д. 29).
 
    Запись о регистрации права собственности истца на указанный объект внесена в ЕГРП 09.01.2007 г. на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 02 августа 2006 года по делу №А08-3742/06-12 (т.1, л.д. 94-96).   
 
    06.07.2007 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации договора аренды от  21 января 2007 года, заключенного между жилищно-строительным кооперативом №27 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Витрук И.Г. (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору встроенные нежилые помещения, общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:504/1/23:1002/А, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 148, номера на поэтажном плане: подвал, 1-3, на срок 49 лет с момента подписания договора. 
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью членов кооператива – собственников многоквартирного дома, однако спорный договор в нарушение положений статей 246, 608 ГК РФ, 36 ЖК РФ, был заключен и зарегистрирован без ведома и согласия собственников дома, подписан лицом, не имеющим полномочий на распоряжение имуществом, в связи с чем является ничтожным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 названного Кодекса и не является исчерпывающим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).
 
    Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Таким образом, в соответствии с указанными нормами договор аренды от 21.01.2007 вступил в силу с момента государственной регистрации, то есть с 06.07.2007 г., а сроком его действия является период с 21.01.2007 по 20.01.2056, который установлен в пункте 6.1. названного Договора.
 
    Из представленного по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – встроенные нежилые помещения, общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:504/1/23:1002/А, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 148 следует, что для регистрации договора аренды от 21 января 2007 г. в ЕГРП в регистрационный орган были представлены сам договор аренды от 21.01.2007 г., подписанный председателем ЖСК №27 Мочаловым А.И. и индивидуальным предпринимателем Витрук И.Г., передаточный акт к договору, нотариально удостоверенная доверенность от 19.01.2007 г. на представление интересов ЖСК №27 по вопросу государственной регистрации договора аренды, протокол общего собрания собственников квартир дома по проспекту Б. Хмельницкого, 148 (членов ЖСК-27) от 17.01.2007 г., в котором отражено решение о сдаче в долгосрочную аренду нежилого помещения площадью 49,4 кв.м ИП Витрук И.Г. под магазин «Ткани» и акт подсчета голосов.
 
    Из Устава Жилищно-строительного кооператива №27 следует, что жилищно-строительный кооператив организуется в г. Белгороде с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. 
 
    Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию, в обязанности которого входит, в том числе заключение договоров. 
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что спорный договор подписан со стороны истца уполномоченным лицом – председателем правления, на основании протокола от 17.01.2007 г.
 
    Данные документы истцом не оспорены, ходатайств об их фальсификации, проведении экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем свидетельские показания, подтверждающие факт не проведения в 2007 году соответствующего собрания собственниками помещений в доме, не могут являться надлежащим доказательством данного обстоятельства.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ЖСК № 27 является уполномоченным лицом на представление интересов всех собственников квартир в доме по проспекту Б. Хмельницкого, 148.
 
    Так, из материалов дела следует, что Устав ЖСК №27 принят в августе 1968 года, целью образования его являлось удовлетворение членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. 
 
    Из технического паспорта на жилой дом по проспекту Б. Хмельницкого, 148 следует, что данный дом построен и принят в эксплуатацию в 1968 году.
 
    В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства,  управление общим имуществом в многоквартирном доме может осуществляться объединением собственников помещений в многоквартирном доме, которое существует в виде товариществ собственников жилья или жилищно-строительных кооперативов.
 
    Членство в указанных объединениях осуществляется на основании соответствующего заявления собственника помещения в многоквартирном доме (статьи 124, 143 ЖК РФ).
 
    Доказательств того, что все лица, указанные в Выписке о зарегистрированных правах относительно помещений в многоквартирном доме по проспекту Б. Хмельницкого, 148, в том числе ставшие собственниками помещений после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, истцом в материалы дела не представлено.
 
    Истцом не оспаривалось и было подтверждено, что Устав ЖСК №27 с 1968 года не изменялся, в соответствии с действующим законодательством не приводился, как и не производилась реорганизация кооператива, в том числе в товарищество собственников жилья. 
 
    Доводы истца о том, что лицо, приобретая в собственность помещение, становится автоматически членом ЖСК, оцениваются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    По смыслу норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается для судебной защиты прав потерпевшего лица.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и не ставится в зависимость от осведомленности членов правления, нового председателя ЖСК №27 о наличии оснований для признания сделки недействительной.
 
    Предметом оспариваемого договора аренды является объект недвижимости.
 
    Оспариваемый договора аренды подлежит государственной регистрации, которую он прошел в установленном законом порядке. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являются открытыми, а собственник имущества – ЖСК № 27, должен был проявить осмотрительность и принять меры к осведомленности относительно зарегистрированных прав и обременений в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.  
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно материалам дела, иск ЖСК №27 заявлен в суд 09.07.2014.
 
    Исполнение сделки в отношении спорного имущества началось - 21.01.2007, то есть с момента передачи имущества арендатору по передаточному акту и фактического вступления Предпринимателем во владение.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
 
    Факт заключения относительно спорного объекта недвижимого имущества иных договоров аренды со сроками действия до года не свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора от 21.01.2007 г.   
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчиком в ходе производства по делу заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суда РФ в определении от 21.12.2004 г. №454-О изложил позицию, в соответствии с которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008г. №18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.
 
    Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
 
    Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления ЖСК №27, связанных с оказанием ему юридических услуг представителя, в подтверждение чего представлены:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 04.08.2014 г.;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру №19 от 04.08.2014 г. на сумму 15 000 рублей о получении Денисенко А.П. за представительство в суде 15 000 рублей.
 
    Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Витрук И.Г. заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя.
 
    Оценивая доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04 августа 2014 года между Дениссенко А.П. и ИП Витрук И.Г., в соответствии с условиями которого исполнитель (Денисенко А.П.) обязуется оказать заказчику (ИП Витрук И.Г.) юридические услуги: консультировать по всем вопросам, связанным с арендой нежилого помещения (магазина), провести правовой анализ претензии и искового заявления в отношении признания договора аренды недействительным, подготовить письменные возражения в отношении предъявленного иска, представлять интересы в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    В разделе 2 Договора согласована стоимость оказанных услуг – 15 000  рублей.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что размер судебных расходов складывается из следующего: три тысячи рублей – подготовка возражений, 12 000 рублей – участие в судебных заседаниях.  
 
    Истец возражений относительно взыскания судебных расходов не представил, в том числе относительно их чрезмерности.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения истцом, поскольку ответчик был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательств соответствия стоимости оказанных услуг сложности спора, сложившимся на рынке труда ценам на аналогичные услуги.    
 
    При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, Арбитражный суд считает необходимым принять за основу действующее на территории Белгородской области Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. (с изменениями от 04.04.2013 г.) «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», поскольку именно оно соответствует сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    Исходя из цен, указанных в данном постановлении, оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем Витрук И.Г. в целях представления правовой позиции ответчика по делу – подготовка возражении, участие в шести судебных заседаниях (с учетом перерывов),  сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, критерий разумности, сложность дела, объем выполненных юридических услуг по настоящему делу, сложность и продолжительности спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов в полном объеме.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.
 
    Истцом при обращении с иском государственная пошлина уплачена.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ЖСК № 27(ИНН 3123020355, ОГРН 1023101680689)отказать.
 
    Взыскать с ЖСК №27(ИНН 3123020355, ОГРН 1023101680689) в пользу индивидуального предпринимателя  Витрук Ирины Георгиевны (ИНН 312300048435, ОГРН3104312315200303) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                  А.В. Петряев