Решение от 26 октября 2010 года №А08-4992/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                      
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-4992/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  по иску
 
    товарищества собственников жилья «Ватутинское»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО-Агростройинвест»
 
    о взыскании 140153 руб. 41 коп. неустойки
 
    при участии:
 
    от истца:         Сергеев Э.А. по доверенности от 08.02.2010,
 
    Стукалов С.Н. по доверенности от 21.09.2010
 
    от ответчика: Ануприенко А.И. по доверенности от 10.02.2010
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Ватутинское» (ИНН 3123076848) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО-Агростройинвест» (ИНН 3103003778) о взыскании 128 877 руб. 18 коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда на производство общестроительных, ремонтных работ и установке приборов учета и узлов управления за период с 16.09.2009 по 07.10.2009.
 
    В обоснование  исковых требований истец указал, что в соответствии с договорами подряда, заключенными сторонами 04.05.2009 ответчик обязался выполнить для истца ряд работ по ремонту жилых домов. Обязательства в срок, указанный  в договорах ответчик не исполнил. За неисполнение  обязательств по своевременному выполнению работ ответчику в соответствии с условиями договоров начислена договорная неустойка в размере 140 153 руб. 45 коп. от уплаты которой он уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора на стоимость объекта, которым являются согласованные сторонами договорные объемы работ. Факт исполнения обязательств по передаче работ подтверждается в соответствии с разделом 7 договоров актами рабочей комиссии, а не актами формы КС-2. Пояснил, что неустойка в размере 0,001% учетной ставки ЦБ РФ является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании полагал, что расчет неустойки должен быть произведен на сумму фактически выполненных работ по актам формы КС-2. Пояснил, что обязательства по контракту нарушены на короткий срок. По расчету ответчика неустойка составляет 128 877 руб. 18 коп. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей истца, ответчика, суд находит  уточненные исковые требования  подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  между ТСЖ «Ватутинское» (заказчик) и ООО «СПАКО-Агростройинвест» (Подрядчик) 04.05.2010 заключены договоры подряда, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства по выполнению:
 
    общестроительных работ в подвальном помещении жилого дома №18 по ул. Королева (ремонт подвала) на сумму 340 440 руб.;
 
    работы по установке узлов учета и регулирования тепловой энергии в жилом доме №18 по ул. Королева на сумму 1 691 040 руб.;
 
    работы по ремонту системы холодного водоснабжения в доме №18 по ул. Королева 337 649 руб. 10 коп.;
 
    общестроительные работы в подвальном помещении жилого дома №20 по ул. Королева (ремонт подвала) на  сумму 296 951 руб. 20 коп.;
 
    работы по установке узлов учета и регулирования тепловой энергии в доме №20 по ул. Королева на сумму 2 113 810 руб.;
 
    работы по установке узлов учета и регулирования тепловой энергии жилого дома №22 по ул. Губкина на сумму 2 113 810 руб.
 
    Кроме того, сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам, в которых стороны продлили сроки выполнения работ ответчиком до 15.09.2009.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. договоров подряда подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектно-сметной документацией строительными нормами и правилами, в сроки установленные настоящим договором.
 
    Согласно пунктам 4.1.7. договоров подряда, ответчик взял на себя обязательство сдать объект (результат выполненных работ)рабочей комиссии по оценке качества, объемов и сроков выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и приемке выполненных работ в установленный настоящим договором срок, передав при этом заказчику всю исполнительную документацию. Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта составляющего предмет договора до окончания работ (пункт 4.1.9. договоров).
 
    Пунктом 3.1. договоров подряда установлены сроки выполнения работ - начало работ - с момента перечисления аванса, окончание - согласно графику но не позднее 15.09.2009 с учетом дополнительных соглашений.
 
    Разделом 7 договоров подряда определен порядок сдачи и приемки работ. Так, согласно пункту 7.1. договора при завершении всех работ по настоящему договору подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдачи в эксплуатацию.Сдача объекта в эксплуатацию подрядчиком и прием его заказчиком оформляется актом подписанным обеими сторонами и утвержденным заказчиком.
 
    Согласно актам о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания вышеуказанные виды работ завершены после 15.09.2009, а именно:
 
    -     общестроительные работы в подвальном помещении жилого дома №18 по ул. Королева (ремонт подвала) выполнены 31.09.2009 (акт приемки от 01.1 0.2009);
 
    - работы по установке узлов учета и регулирования тепловой энергии в жилом доме №18 по ул. Королева выполнены 06.10.2009 (акт приемки от 07.10.2009);
 
    -  работы по ремонту системы холодного водоснабжения в доме №18 по ул. Королева выполнены 22.09.2009 (акт приемки от 22.09.2009);
 
    -общестроительные работы в  подвальном помещении жилого дома №20 по ул.  Королева (ремонт подвала) выполнены 08.10.2009 (акт приемки от 09.10.2009);
 
    -  работы по установке узлов учета и регулирования тепловой энергии в доме №20 по ул. Королева выполнены 08.10.2009 (акт приемки от 09.10.2009);
 
    -  работы по установке узлов учета и регулирования тепловой энергии жилого дома №22 по ул. Губкина выполнены 08.10.2009 (акт приемки от 13.10.2009).
 
    По общим правилам ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Пунктами 8.3. договоров подряда установлено, за несвоевременное выполнение работ указанных в пункте 3.1. настоящего договора по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере одной тысячной части договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического завершения работ.
 
    Учитывая приведенные выше факты, пункт 8.3. договора предоставляет право ТСЖ «Ватутинское» требовать от ООО «СПАКО-Агростройинвест» штраф за неисполнение работ в установленный срок.
 
    По расчету истца общая сумма штрафа за нарушение предельно установленных сроков выполнения работ составила: 4766руб.16 коп. + 33820 руб. 80 копеек + 2025.89 руб. + 6532,92 руб. + 46503,82 руб. + 46503,82 руб. = 140153,41 руб.
 
    Направленная 27.10.2009г. в ООО «СПАКО-Агростройинвест» претензия об уплате суммы штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств до настоящего времени не удовлетворена.
 
    ООО «СПАКО-Агростройинвест» в ответ на полученную претензию, пояснило, что согласно уплатить ТСЖ «Ватутинское» сумму штрафа в размере 128 877 руб. 18 коп., но после уплаты последним долга и процентов по другому обязательству.
 
    Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договорам с нарушением сроков. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требование о взыскании неустойки до суммы 128 877 руб. 18 коп. соответствующей расчету ответчика, чтобы снять противоречия в толковании условий договора.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.
 
    Всудебном заседании представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Учитывая, что предусмотренная сторонами в договорах неустойка ниже учетной ставки Центробанка РФ, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований к применению ст. 333 ГК РФ.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    Уменьшение истцом размера требования о взыскании договорной неустойки по договорам подряда не ухудшает положение ответчика. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненного требования относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАКО-Агростройинвест» (ИНН 3103003778) в пользу товарищества собственников жилья «Ватутинское» (ИНН 3123076848) 128 877 руб. 18 коп.  договорной неустойки по договорам подряда от 04.05.2009, 4866 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 133 743 руб. 50 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать товариществу собственников жилья «Ватутинское» (ИНН 3123076848) справку на возврат из федерального бюджета 338 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                М.П.Каверина