Решение от 05 ноября 2014 года №А08-4988/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4988/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Жилищно-строительного кооператива №27(ИНН 3123020355, ОГРН 1023101680689)
 
    к ИП Ретинской Елене Анатольевне(ИНН 312300956324, ОГРНИП 304312304000316)
 
    третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Мочалов А.И.
 
    о признании договора аренды нежилого помещения от 21.01.2007 г. недействительным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: председатель правления Ладанчук Л.П., паспорт;
 
    представитель  Сотникова  С.В., по доверенности от 13.05.2014;
 
    от ответчика: представитель  Денисенко А.П., по доверенности от 07.05.2014;
 
    Регинская Е.А., паспорт;
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании договора аренды нежилого помещения от 21.01.2007 г. недействительным.
 
    Определениями от 10.07.2014, от 30.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Белгородской области, Мочалов А.И.  
 
    Истец, в настоящем судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что на заключение сделки было получено согласие всех членов ЖСК, собственников жилого дома, собрание было проведено в 2005 году, когда и ставился вопрос о заключении долгосрочного договора аренды, но не договора аренды на 49 лет, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников и Акт подсчета голосов, по мнению истца, датирован 2005 годом. Председатель ЖСК не мог подписать спорный договор, доказательств того, что на государственную регистрацию были представлены бюллетени голосования, ответчик не представил. В 1984 все пайщики выплатили паевые взносы и являются собственниками жилья. По мнению истца, им не пропущен срок исковой давности, так как о существовании спорного договора аренды узнал в конце 2013 года.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что факт проведения собрания и заочного голосования в 2007 году подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей. Возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что членами ЖСК можно стать только на основании заявления, выплата пая не является доказательством членства в ЖСК. Истец мог уничтожить бюллетени заочного голосования, так как они все время находились в ЖСК- 27.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в  судебное заседание не явилось, отзывом указало, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Мочалов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв не представил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ЖСК№ 27 на праве собственности принадлежит нежилое помещение. Площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого 148, о чем 09.07.2007 выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 50 том 1).
 
    Согласно выписки из ЕГРП от 27.06.2014 в отношении указанного нежилого помещения, 06.07.2007 органами УФРС зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Ретинской Е.А. Основанием для государственной регистрации обременения является договор аренды от 21.01.2007 заключенный на срок 49 лет (л.д. 49 том 1).
 
    Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 21.01.2007, согласно условий которого, ЖСК №27 в лице председателя Мочалова А.И. (арендодатель) предоставляет арендатору ИП Ретинской Е.А. (арендатору) в аренду нежилое помещение общей площадью 39,0 кв.м., состоящее по техническому паспорту из парикмахерской. Санузла и трех подсобных помещений, расположенных в цокольном этаже дома №148 по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде.
 
    Арендатор обязуется использовать переданное имущество для оказания парикмахерских услуг (п. 1.3 договора).
 
    Договор заключен на срок 49 лет и действует с момента подписания его обеими сторонами (л.д. 11-13 том 1).
 
    Истец считая, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью членов кооператива (собственников помещений в многоквартирном доме), а спорный договор аренды был заключен без их согласия и подписан председателем ЖСК не имеющим на это полномочий, в связи с чем, договор аренды является, по мнению истца, ничтожным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12названного Кодекса и не является исчерпывающим.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.
 
    В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).
 
    Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В связи с этим, спорный договор аренды от 21.01.2007 вступил в силу с момента государственной регистрации, а именно с 06.07.2007 г., со сроком его действия с 06.07.2007 на 49 лет.
 
    Из представленного по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества –нежилое помещение, общей площадью 39,0 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:504/1/23:1003/А, расположенное в подвале жилого дома №148 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде, следует, что для регистрации спорного  договора аренды от 21.01.2007 г. в регистрационный орган были представлены: договор аренды от 21.01.2007 г., подписанный председателем ЖСК №27 Мочаловым А.И. и ИП Ретинской Е.А.; передаточный акт от 21.01.2007 к договору; нотариально удостоверенная доверенность от 19.01.2007 на представление интересов ЖСК №27 по вопросу государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, площадью 39 кв.м., находящегося по пр. Б. Хмельницкого, д. 148 в г. Белгороде; справка, выданная ЖСК №27 и содержащая информацию об отсутствии изменений в учредительных документах ЖСК №27 с 1985 года; протокол общего собрания собственников квартир дома по проспекту Б. Хмельницкого, 148 (членов ЖСК-27) от 17.01.2007 г., в котором отражено решение о сдаче в долгосрочную аренду нежилого помещения площадью 39,0 кв.м ИП Ретинской Е.А. под парикмахерскую и акт подсчета голосов (л.д. 80-148 том 1).
 
    Статьей 110 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно- строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан  жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные кооперативы создаются для приобретения, строительства или реконструкции многоквартирного дома.
 
    Коллегиальным органом управления жилищно- строительного кооператива является правление, избираемое на общем собрании из числа членов кооператива в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива (п. 1 ст. 118 ЖК РФ). Кроме того, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК, выступает председатель ЖСК, избираемый правлением из своего состава.   
 
    Из Устава Жилищно-строительного кооператива №27 следует, что жилищно-строительный кооператив организуется в г. Белгороде с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. 
 
    Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию, в обязанности которого входит, в том числе заключение договоров. 
 
    Пунктом 2 ст. 119 Жилищного кодекса РФ установлено, что председатель правления без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Требования о необходимости получения председателем правления согласия всех членов ЖСК на совершение сделок в законодательстве отсутствуют.
 
    Доказательств ограничения полномочий председателя правления ЖСК №27, на совершение сделок Уставом ЖСК № 27 не предусмотрено.
 
    В связи с этим, до тех пор, пока в Устав ЖСК не внесены ограничения по заключаемым правлением или предстателем правления сделкам, у последних существует возможность заключать необходимые договоры. 
 
    Таким образом, довод истца об отсутствии у председателя ЖСК №27 Мочалова А.И. полномочий на заключение договора аренды является необоснованным. 
 
    Изменение членов ЖСК, равно как и изменение состава органов управления ЖСК, само по себе не влечет за собой недействительность договора.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что спорный договор подписан со стороны истца уполномоченным лицом – председателем правления, на основании протокола от 17.01.2007 г.
 
    Данные документы истцом не оспорены, ходатайств об их фальсификации, проведении экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истца и указавших на не проведение в 2007 году соответствующего собрания собственниками помещений в доме, не могут являться надлежащим доказательством данного обстоятельства.
 
    К тому же, свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика- лица, ранее проживающие в жилом доме № 148 по пр. Б.Хмельницкого и лица, работающие в спорном нежилом помещении (парикмахерской), дали суду показания, противоположные показаниям свидетелей со стороны истца, а именно пояснили, что в 2007 году было проведено заочное голосование жильцов дома по вопросу передачи спорного помещения в долгосрочную аренду.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ЖСК № 27 является уполномоченным лицом на представление интересов всех собственников квартир в доме по проспекту Б. Хмельницкого, 148.
 
    Согласно материалов дела, Устав ЖСК №27 принят в августе 1968 года, целью образования его являлось удовлетворение членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. 
 
    Из технического паспорта на жилой дом по проспекту Б. Хмельницкого, 148 следует, что данный дом построен и принят в эксплуатацию в 1968 году.
 
    В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства,  управление общим имуществом в многоквартирном доме может осуществляться объединением собственников помещений в многоквартирном доме, которое существует в виде товариществ собственников жилья или жилищно-строительных кооперативов.
 
    Членство в указанных объединениях осуществляется на основании соответствующего заявления собственника помещения в многоквартирном доме (статьи 124, 143 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
 
    Доказательств того, что все лица, указанные в Выписке о зарегистрированных правах относительно помещений в многоквартирном доме по проспекту Б. Хмельницкого, 148, в том числе ставшие собственниками помещений после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, являются членами ЖСК, истцом в материалы дела не представлено.
 
    Истцом не оспаривалось и было подтверждено, что Устав ЖСК №27 с 1968 года не изменялся, в соответствии с действующим законодательством не приводился, как и не производилась реорганизация кооператива, в том числе в товарищество собственников жилья. 
 
    Доводы истца о том, что лицо, приобретая в собственность помещение, становится автоматически членом ЖСК, оцениваются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды от 21.01.2007 по указанным истцом основаниям.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока истцом исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и не ставится в зависимость от осведомленности членов правления, нового председателя ЖСК №27 о наличии оснований для признания сделки недействительной.
 
    Предметом оспариваемого договора аренды является объект недвижимости.
 
    Оспариваемый договор аренды подлежит государственной регистрации, которую он прошел в установленном законом порядке. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являются открытыми и доступными, а собственник имущества – ЖСК № 27, должен был проявить осмотрительность и принять меры к осведомленности относительно зарегистрированных прав и обременений в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.  
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно материалам дела, иск ЖСК №27 заявлен в суд 09.07.2014.
 
    Исполнение сделки в отношении спорного имущества началось - 21.01.2007, то есть с момента передачи имущества арендатору по передаточному акту и фактического вступления ответчиком во владение.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
 
    Факт заключения относительно спорного объекта недвижимого имущества иных договоров аренды со сроками действия до года не свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора от 21.01.2007 г.   
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчиком в ходе производства по делу заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суда РФ в определении от 21.12.2004 г. №454-О изложил позицию, в соответствии с которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008г. №18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.
 
    Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
 
    Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления ЖСК №27, связанных с оказанием ему юридических услуг представителя, в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.08.2014 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 15.08.2014 г. на сумму 15 000 руб. о получении Денисенко А.П. за представительство в суде 15 000 рублей (л.д. 163, 164 том 1).
 
    Согласно условий договора на оказание юридических услуг, исполнитель (Денисенко А.П.) обязуется оказать заказчику (ИП Ретинской Е.А.) юридические услуги: консультировать по всем вопросам, связанным с арендой нежилого помещения (парикмахерская), провести правовой анализ претензии и искового заявления в отношении признания договора аренды недействительным, подготовить письменные возражения в отношении предъявленного иска, представлять интересы в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    В п.2.1 договора согласована стоимость оказанных услуг- 15 000  руб.
 
    Истец возражений относительно взыскания судебных расходов не представил, в том числе относительно их чрезмерности.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в ПостановленииПрезидиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения истцом, поскольку ответчик был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательств соответствия стоимости оказанных услуг сложности спора, сложившимся на рынке труда ценам на аналогичные услуги.    
 
    При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, Арбитражный суд считает необходимым принять за основу действующее на территории Белгородской области Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. (с изменениями от 04.04.2013 г.) «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», поскольку именно оно соответствует сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    Исходя из цен, указанных в данном постановлении, оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ИП Ретинской Е.А. в целях представления правовой позиции ответчика по делу- подготовка возражении, участие в пяти судебных заседаниях (с учетом перерывов),  сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, критерий разумности, сложность дела, объем выполненных юридических услуг по настоящему делу, сложность и продолжительности спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов в полном объеме.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Спор возник по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №27отказать полностью.
 
    2. Взыскать с истца Жилищно-строительного кооператива №27(ЖСК №27) (ИНН 3123020355, ОГРН 1023101680689, г. Белгород) в пользу ответчика индивидуального предпринимателя  Ретинской Елены Анатольевны (ИНН 312300956324, ОГРНИП 304312304000316, г. Белгород) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Шульгина А. Н.