Решение от 28 октября 2014 года №А08-4981/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-4981/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО "Корпорация "ГРИНН"(ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185)
 
    к ООО "Гольфстрим"(ИНН 3123181419, ОГРН 1083123010519)
 
    о взыскании 19 635 руб. 81 коп. суммы задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды №КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014, 1 590 руб. 57 коп. суммы пени за просрочку арендных платежей за период с 26.02.2014 по 24.03.2014, 431 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 30.06.2014, 2 000 руб. суммы расходы по оплате госпошлины,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Антохина  П.А. по доверенности от 10.02.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 19 635 руб. 81 коп. суммы задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды №КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014, 1 590 руб. 57 коп. суммы пени за просрочку арендных платежей за период с 26.02.2014 по 24.03.2014, 431 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 30.06.2014, 2 000 руб. суммы расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 10.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Ответчику предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам составить совместный акт сверки взаимных расчетов, инициативу возложить на истца.
 
    Определением от 09.09.2014 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил, процессуальные документы, направленные судом по адресам, имеющихся в материалах дела, вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения».
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2014 между ЗАО "Корпорация "ГРИНН"(арендодатель) и ООО «Гольфстрим» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды №КДА-Мбел-77/14(л.д. 10-17).
 
    Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает часть нежилого помещения № 21 (далее - помещение), площадью 12,7 кв.м., расположенного на 2 уровне 3 этажа здания Торгового центра в границах, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору (л.д. 19).
 
    Помещение будет использоваться арендатором для организации работы центра бронирования туров в соответствии с  разрешенным использованием (п. 2.5 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 арендная плата по договору состоит из базовой и переменной части.
 
    Базовая часть арендной платы является фиксированной частью и включает в себя, в том числе эксплуатационные платежи и оплату за вывоз бытовых отходов.
 
    Переменная часть арендной платы включает в себя расходы за потребленную электроэнергию.
 
    Согласно п. 4.2 договора размер базовой части арендной платы на момент заключения настоящего договора составляет 31 750 руб. в месяц, из расчета 2 500 руб. в месяц за 1 кв.м., в том числе НДС.
 
    Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца (количеству дней), в течение которой арендатор арендует помещение.
 
    На основании п. 4.3 договора базовая часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа месяца аренды предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Согласно п. 4.5  договора переменная часть арендной платы указывается в актах на оказание услуг, подписанных арендатором и арендодателем, согласно показаний измерительных приборов, установленных в помещении. Оплата производится по выставленным арендодателем счетам в течение 5 банковских дней.
 
    Срок аренды по настоящему договору начинается с даты открытия помещения, то есть с 06.02.2014 и продолжается в течение 11 месяцев. Последним днем аренды является 05.01.2015 (п. 6.1 договора).
 
    Согласно п. 9.4 договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, он подлежит разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Согласно акта приема-передачи помещения от 06.02.2014, в соответствии с п. 3.1.1. краткосрочного договора аренды № КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014, истец передал ответчику во временное пользование и владение часть нежилого помещения № 21 площадью 12,7 кв.м., расположенного на 2 уровне 3 этажа здания Торгового центра по адресу: г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, 137Т (л.д. 20).
 
    Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчиком же нарушены обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.
 
    24.03.2014 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды № КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014 с 24 марта 2014 года (л.д. 21).
 
    Актом приема-передачи от 24.03.2014 спорное помещение передано ответчиком и принято истцом в состоянии, соответствующем требованиям по его эксплуатации (л.д. 22).
 
    Согласно представленному в материалы дела расчета истца, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 19 635 руб. 81 коп.
 
    21.04.2014 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности.
 
    Претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Однако, ответчик задолженность в сумме 19 635 руб. 81 коп. до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор № КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу п.3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  
 
    Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ, законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    По настоящему спору факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 19 635 руб. 81 коп. суммы основного долга является правомерным.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 635 руб. 81 коп.- сумму основного долга по арендной плате по краткосрочному договору аренды № КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014 за период с 01.02.2014 по 24.03.2014.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 590 руб. 57 коп. суммы пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 26.02.2014 по 24.03.2014.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки внесения арендатором каких-либо платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты.
 
    Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.
 
    По расчету истца, пени за период с 26.02.2014 по 24.03.2014 составляют 1 590 руб.  57 коп.
 
    Ответчик пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 590 руб. 57 коп. сумму  пени за период с 26.02.2014 по 24.03.2014 по краткосрочному договору аренды № КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 431 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 30.06.2014. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Истцом расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования  8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У), которая действовала как на момент обращения с исковыми требованиями, так и на момент вынесения решения суда.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.03.2014 по 30.06.2014 составляют 431 руб. 99 коп.
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст. 395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 431 руб. 99 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 30.06.2014 по краткосрочному договору аренды № КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27 октября 2014 года.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"(ИНН 3123181419, ОГРН 1083123010519, г. Белгород) в пользу истца закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН"(ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185, г. Белгород) 19 635 руб. 81 коп.- сумму основного долга по арендной плате по краткосрочному договору аренды №КДА-Мбел-77/14 от 31.01.2014, 1 590 руб. 57 коп. - сумму  пени за просрочку арендных платежей за период с 26.02.2014 по 24.03.2014, 431 руб. 99 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 30.06.2014, 2 000 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 23 658 руб. 37 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Шульгина А.Н.