Решение от 02 сентября 2010 года №А08-4981/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-4981/2010-17
 
    02 сентября  2010  года
 
 
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ Управления внутренних дел по г.Cтарый Оскол
 
    к индивидуальному предпринимателю Паповян Владимиру Армаисовичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя - не явились, извещены
 
    от предпринимателя - не явились, извещены
 
    установил: Управление   внутренних  дел  по  г.Cтарый  Оскол  (далее -  Управление,  УВД) обратилось в арбитражный            суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Паповян Владимиру Армаисовичу (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 cт.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 09.08.2010г. инспектором УВД при осмотре торгового места №32 «а», рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: г.Cтарый Оскол, пр-т Металлургов, 2. При осмотре указанного торгового места установлена реализация медицинской оптики, а именно корректирующих очков в количестве 30штук. Реализация данной медицинской оптики осуществляется индивидуальным предпринимателем Паповян В.А., лицензия на право осуществлять деятельность по реализации медицинской оптики отсутствует.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.08.2010г. №116289/8171, протоколе осмотра помещений, территорий, территорий, вещей и документов от 09.08.2010г.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, в своих объяснениях предприниматель пояснил, в качестве предпринимателя зарегистрирован с 2004г., в месте №32 «а» рынка Юбилейный он осуществляет реализацию медицинской оптики, а именно корректирующих очков, которые приобретены на рынке г.Москва, о том, что требуется лицензия он не знал.
 
    Cогласно протокола осмотра помещений, территорий, территорий, вещей и документов от 09.08.2010г. указанная продукция изъята сотрудником Управления.
 
    В порядке  ст.ст. 28.1, 28.8 КоАП РФ ОВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии сч.1 cт.65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             
 
    В силу ч.5 cт.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.                 
 
    В статье 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу  п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность.
 
    Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п.1 ст.24.5 КоАП РФ).               
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, оспариваемое решение.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    В силу п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.
 
    Решением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ 2003-11 п. п. 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности действуют и в отношении индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу п/п. 96 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Положения о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность (п. 4 ч. 2 ст. 17 Закона  о лицензировании медицинская деятельность).
 
    Согласно п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №30 медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель осуществлял розничную торговлю медицинской оптикой - корректирующими очками. В Общественным классификатором продукции и п.72 Правил продажи отдельных видов товаров корректирующие очки отнесены к медицинским изделиям.
 
    В соответствии с Законом N 128-ФЗ распространение лекарственных средств и изделий медицинского назначения до 02.07.2005 подлежала лицензированию.
 
    Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения исключена из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
 
    Доказательств выполнение работ (оказания услуг), предусмотренных  Положением о лицензировании медицинской деятельности, протокол об административного правонарушения не содержит и из предоставленных материалов не следует, на  основании изложенного, по имеющимся в деле доказательствам наличие события административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не следует.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать. 
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206  АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по г. Старый Оскол  о привлечении индивидуального предпринимателя Паповян Владимира Армаисовича к административной ответственности по по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый согласно протокола осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 09.08.2010г. товар подлежит возврату ИП Паповян Владимиру Армаисовичу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                    Мироненко К.В.