Решение от 03 ноября 2009 года №А08-4981/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-4981/2009-28    
3 ноября  2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  2 ноября2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 3 ноября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО «Страховая   компания «АСКО-Центр» (далее-истец)
 
    к  ОСАО «Россия» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 5615 руб.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 5615 руб.   убытков в  порядке  суброгации.
 
    Представители истца и ответчика на судебное разбирательство не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Истец письменно заявил о рассмотрении  дела без его участия, исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав  материалы дела, суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, 28.11.2007года между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Богдановым Валерием Николаевичем заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 058578, по которому застрахован автомобиль CHEVROLETAVEO государственный регистрационный знак К 524 МА 31, от рисков «ущерб» и «угон» и «доп.Оборудование».
 
    28.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были застрахованный автомобиль, принадлежащий Богданову Валерию Николаевичу, которым управляя владелец, автомобиль КИА СПЕКТРА Н 746 МА, принадлежащий Семёновой Нине Николаевне, которым управлял Семенов Сергей Павлович.
 
    По факту ДТП 28.09.2008 г. был составлен Протокол 31 БА № 1116964 и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ № 974772, согласно которому Семенов СП. нарушил п. 8.1. ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. На Семенова СП. было наложено административное взыскание в виде штрафа размером 100 рублей.
 
    В результате аварии автомобилю CHEVROLETAVEOгосударственный регистрационный знак К 524 МА 31 были причинены механические повреждения.
 
    В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, описаны все повреждения, полученных обоими автомобилями.
 
    01.10.2008   страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате  страхового возмещения.
 
    01.10.2008 экспертом-оценщиком СК АСКО-Центр был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра ), а оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» была составлена смета и отчет № 3040 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля определена в размере 5 615, 00 рублей, с учетом износа 5 615, 00 рублей.
 
    Согласно договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по пункту 9.5.2 Правил № 212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ в соответствии с документом РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления.
 
    Страховщиком 02.10.2008  составлен акт о страховом случае № 3040, в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты.
 
    20.10.2008  сумма в размере 5 615, 00 рублей была перечислена на счет Богданову В.Н. согласно платежному поручению № 980 и реестру страховых выплат за 20.10.2008 г. с согласия выгодоприобретателя ООО «Русфинансбанк». Согласно страховому полису, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля КИА СПЕКТРА государственный регистрационный знак Н 746 МА застрахована по договору страхования (полису) AAA№ 0417392885, выданному ОСАО «Россия».
 
    В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
 
    Причинителем вреда является Семенов СП. Ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована. Следовательно, истец имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к страховой компании.
 
    ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» направило ОСАО «Россия» в лице Белгородского филиала претензию 30X10-08-928 с требованием о возмещении ущерба, однако, ущерб возмещен не был.
 
    Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.     
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ЗАО «Страховая   компания «АСКО-Центр» 5615 руб. убытков в порядке суброгации, а также в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 500 руб. 00 коп...
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.