Решение от 08 сентября 2014 года №А08-4979/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-4979/2014
 
    08 сентября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Шульгиной А. Н.
 
    рассмотрев исковое заявление ЗАО "Корпорация "ГРИНН"(ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185)
 
    к ООО "НУИ ВЕРИ"(ИНН 3123201633, ОГРН 1093123012322)
 
    о взыскании 69 784 руб. 40 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору аренды  № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014, 6 090 руб. 73 коп. суммы пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей, 1 727 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 104 руб. 10 коп. суммы расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 69 784 руб. 40 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору аренды  № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014, 6 090 руб. 73 коп. суммы пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей, 1 727 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 104 руб. 10 коп. суммы расходов по уплате госпошлины.
 
    Определением суда от 10.07.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам составить совместный акт сверки взаимных расчетов, инициативу возложить на истца.
 
    Во исполнение определения от 10.07.2014, от истца 18.07.2014 посредством электронной почты поступили дополнительные документы по делу, а именно, письмо с приложенным актом сверки в адрес ответчика, почтовая квитанция о направлении данного письма.
 
    Судом, на основании ст. 159 АПК РФ, приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы по делу.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения, ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.
 
    В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
 
    Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2014 между ЗАО "Корпорация "ГРИНН"(арендодатель) и ООО «НУИ ВЕРИ» (арендатор) заключен  договор аренды №КДА-Мбел-12/14(л.д. 11-15).
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение № 95 площадью 54,8 кв.м. (торговый павильон № 40), расположенного на 2 этаже Здания филиала ЗАО «Корпорация «ГРИНН» «Мегакомплекс «ГРИНН» по адресу:  г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, 137Т.
 
    Помещение будет использоваться арендатором для торговли мужской и женской одеждой (п. 1.2 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору нежилое помещение в срок не позднее 15 января 2014 года по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.
 
    В соответствии с п. 3.1 арендная плата по договору состоит из базовой и переменной части.
 
    В п. 3.2 договора установлено, что размер базовой части арендной платы составляет 38 360 руб., в т.ч. НДС по ставке действующей на момент оплаты, (исходя из расчета 700 руб. в месяц за  1 кв.м., в т.ч. НДС по ставке действующей на момент оплаты), начиная с 16.07.2014 размер  базовой части  составит 82 200 руб., в т.ч. НДС по ставке действующей на момент оплаты, (исходя из расчета 1 500 руб. в месяц за  1 кв.м., в т.ч. НДС по ставке действующей на момент оплаты).
 
    Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимает помещение.
 
    Базовая арендная плата включает в себя оплату за пользование арендными площадями, земельным участком, а также оплату за пользование помещениями (местами, зонами) общего пользования и инженерно-технической инфраструктурой, вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Согласно п. 3.4 договора переменная часть арендной платы  указывается в актах на оказание услуг, подписанных арендатором  арендодателем. Оплата производится по выставленным счетам в течение 5 банковских дней.
 
    Арендатор обязан производить арендные платежи ежемесячно в следующие сроки:
 
    - базовую часть арендной платы - на условиях предварительной оплаты в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды;
 
    - переменную часть арендной платы - в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды (п. 3.7 договора).
 
    В соответствии с п. 3.8 договора основанием для оплаты базовой части арендной платы является счет на предоплату, для оплаты переменной части арендной платы - акт на оказание услуг и счет на оплату.
 
    Арендатор обязан производить арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет арендодателя (п. 3.9, п. 3.10 договора).
 
    В п. 5.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
 
    Срок аренды помещения устанавливается с даты его передачи, указанной в акте приема-передачи, по 31.12.2014 года (п. 5.2 договора).
 
    Согласно п. 5.8 договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия - в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Согласно акта приема-передачи помещения от 15.01.2014, в соответствии с п. 2.1.1. договора аренды № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014, истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение № 95 площадью 54,8 кв.м. (торговый павильон № 40), расположенное на 2 этаже здания филиала ЗАО «Корпорация «ГРИНН» «Мегакомплекс «ГРИНН» по адресу:  г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, 137Т(л.д. 18).
 
    Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчиком, в свою очередь, нарушены обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями п. 3.7.1 и п. 3.7.2 договора аренды.
 
    31.01.2014 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 21 036 руб. (л.д. 21).
 
    На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 69 784 руб. 40 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2014 по 15.06.2014 (л.д. 22).
 
    07.03.2014 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014 с 07 марта 2014 года (л.д. 19).
 
    Актом приема-передачи от 07.03.2014 спорное помещение передано ответчиком и принято истцом в состоянии, соответствующем требованиям по его эксплуатации (л.д. 20).
 
    Однако, ответчик задолженность в сумме 69 784 руб. 40 коп. до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу п.3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  
 
    Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 10.07.2014 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 01.08.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства, подтверждающие оплату.
 
    Копия вышеназванного определения суда, с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде были направлены ответчику путем почтовой связи по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 46).
 
    Также информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, ответчик не был лишен возможности  получить информацию о движении искового заявления на сайте суда.
 
    Ответчиком требование суда, изложенное в определении от 10.07.2014, не исполнено, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ, законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    По настоящему спору факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 69 784 руб. 40 коп. суммы основного долга является правомерным.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца 69 784 руб. 40 коп.- сумму основного долга по арендной плате по договору аренды № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 6 090 руб. 73 коп. суммы пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 26.01.2014 по 07.03.2014.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки внесения арендатором каких-либо платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты.
 
    Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.
 
    По расчету истца, пени за период с 26.01.2014 по 07.03.2014 составляют 6 090 руб. 73 коп. (л.д. 10).
 
    Ответчик пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 6 090 руб.  73 коп. сумму  пени за период с 26.01.2014 по 07.03.2014 по договору аренды № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 1 727 руб. 16 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 по 25.06.2014. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Истцом расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования  8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У), которая действовала как на момент обращения с исковыми требованиями, так и на момент вынесения решения суда.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  08.03.2014 по 25.06.2014 составляют 1 727 руб. 16 коп.
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст. 395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 727 руб. 16 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 по 25.06.2014  по договору аренды № КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 227, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "НУИ ВЕРИ" (ИНН 3123201633, ОГРН 1093123012322, г. Белгород) в пользу истца закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН"(ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185, г. Орел) 69 784 руб. 40 коп.- сумму основного долга по арендной плате по договору аренды №КДА-Мбел-12/14 от 15.01.2014, 6 090 руб. 73 коп. - сумму  пени за просрочку арендных платежей за период с 26.01.2014 по 07.03.2014, 1 727 руб. 16 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 по 25.06.2014, 3 104 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 80 706 руб. 29 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  А.Н. Шульгина