Решение от 05 октября 2009 года №А08-4978/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-4978/2009-28    
 5 октября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  2 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 5 октября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Мир стройматериалов» (далее-истец)
 
    к ООО «Строй-Портал» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 233050 руб. 90 коп.
 
    с участием представителей:    
 
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    -  Шпай А.И., доверенность от 14.08.2009;
 
    -не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 109937 руб. 78 коп. основного долга, 123113 руб. 12 коп.  неустойки.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,  о  его времени  и  месте    извещен  надлежащим  образом, отзыв на иск не представил.
 
    Письменно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи  нахождением представителя в служебной командировке.
 
    В  удовлетворении ходатайства  отказано    по  следующим  основаниям.
 
    Ответчику  было     предоставлено  достаточно  времени    для  подготовки   к    судебному  разбирательству и для  предоставления отзыва на иск.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Кроме того, ответчик имел возможность направить в суд   иного представителя. Представительство  юридических  лиц     в  арбитражном  процессе    не  связано с      конкретным  субъектом, ведение  дела  может  быть   поручено      любому  лицу, интересы  предприятия     вправе представлять    также его  руководитель, поэтому     неявка представителя  ответчика  в  судебное  заседание,     надлежащим  образом   извещенного о     времени   и  месте    рассмотрения    дела,  не    является     уважительной  причиной   для  его  отложения или объявления перерыва.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Материалы  дела   позволяют  рассмотреть   его  без  участия    представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд   считает возможным рассмотреть дело   в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).
 
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению частично по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, на основании договора поставки № 29_07_08 от 29 июля 2009 года в адрес ООО «Строй-Портал» в период с 08.10.2008 года по 02.02.2009 года поставлялся товар по договору, согласно которому каждая партия товара должна быть оплачена в течение 14 дней со дня отгрузки товара.
 
    Дата отгрузки определяется датой товарной накладной с отметкой о получении товара.
 
    Истец реализовал товар надлежащего качества, в полном соответствии с условиями и требованиями договора на сумму 109937 руб. 78 коп.,  исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (л.д.23-30).
 
    Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
 
    Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу требований  п.1  ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
 
    Следовательно,  ответчик    принятые  на  себя  обязательства    до настоящего  времени   не  исполнил, задолженность  по   оплате поставленного товара  в размере 109937 руб. 78 коп. не  погасил, чем  нарушил  условия  договора.
 
    Согласно ст. 310   ГК РФ,   односторонний  отказ от исполнения  обязательства      и  одностороннее   изменение   его  условий      не   допускается.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  штрафной неустойки в сумме 123113 руб. 12 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Суд считает возможным уменьшить размер   предъявленной   ко  взысканию неустойки  ввиду ее  явной несоразмерности  последствиям  допущенного  ответчиком  нарушения обязательства, что   соответствует  положениям ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Критериями   для  установления   несоразмерности   неустойки   последствиям нарушения  обязательства    могут  быть:  чрезмерно высокий процент  неустойки;  значительное  превышение  суммы  неустойки    возможных   убытков,  вызванных  нарушением обязательства; длительность   исполнения обязательства и др. (Информационное письмо   Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской  Федерации  № 17 от 14.07.97 «Обзор  практики  применения  арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).
 
    Кроме того, из материалов дела не  усматриваются  какие-либо существенные  негативные последствия для истца, наступившие  в связи с  нарушением  условий договора, истец не представил суду  доказательств,  подтверждающих   наличие  у него   возможных убытков, вызванных   нарушением договора.
 
    Таким образом, сумма неустойки  является  несоразмерной  последствиям  нарушения обязательства вследствие  установления  в договоре  ее высокого  процента, поскольку  размер неустойки, установленный договором –0,5 %  за каждый день просрочки   в несколько раз  превышает   размер  ставки  рефинансирования  Центрального Банка – 10% годовых.
 
    С учетом  положений ст. 333 ГК РФ, сумма  процентов, подлежащих  взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  61556 руб. 56 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 101   АПК РФ      судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По условиям ст. 106   АПК РФ   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  ч.2 ст. 110  АПК РФ      расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По  смыслу   названной  нормы    процессуального права    разумные пределы   расходов  являются  оценочной  категорией, четкие  критерии их определения применительно  к  тем или иным   категориям   дел не   предусматриваются.   В  каждом конкретном  случае   суд вправе    определить такие   пределы с  учетом   обстоятельств  дела, сложности  и  продолжительности  судебного разбирательства,  сложившегося   в  данной местности  уровня  оплаты   услуг  адвокатов  по      представлению  интересов  доверителей в арбитражном   процессе.
 
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07.
 
 
    В п.20 информационного   Президиума    ВАС  РФ  от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие    разумность расходов    на оплату услуг   представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов ( ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с  постановлением Совета   адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 «О порядке оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям»  вознаграждение за  представительство в арбитражных судах    устанавливается  в размере от 5 процентов  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб.  за день занятости адвоката.
 
    Исходя  из   фактических  обстоятельств   дела,  сложности и  длительности   рассмотрения спора, суд    приходит  к выводу  о том,   что  в рассматриваемой  ситуации    сумма расходов   на  оплату  услуг    представителя  является   соответствующей  критериям   разумности, выработанным   судебной  практикой. Суд исследовал  и  оценил   представленные доказательства, в том  числе  договор   на оказание юридических услуг от 02.04.2009, квитанцию от 24.09.2009, участие представителя в трех судебных заседаниях и, руководствуясь  принципом  разумности,   считает необходимым удовлетворить   требования заявителя о взыскании   судебных  расходов   на оплату  услуг   представителя   в сумме 10000 руб.
 
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с  ООО «Строй-Портал» в пользу  ООО «Мир стройматериалов» сумму задолженности  в размере 109 937 рублей 78 копеек, проценты в размере 61556 руб. 56 коп., уплаченную госпошлину в размере 4929 руб. 89 коп., а также судебные издержки на услуги представителей в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    3.     Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     В удовлетворении остальной части   исковых требований отказать.
 
    5.     Истцу выдать справку на  возврат госпошлины в сумме 1231 руб. 11 коп.  после вступления решения в законную  силу.
 
    6.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.