Решение от 03 ноября 2009 года №А08-4977/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-4977/2009-28    
 3 ноября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 2 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 3 ноября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рекламное  агентство «Окно РОСТА» (далее-истец)
 
    к   ООО «ШАНС ПЛЮС» (далее-ответчик)
 
    о взыскании  89054 руб.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
 
    -  Милокум Б.А. - директор;
 
    -не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 75000 руб.  основного долга, 14054 руб. неустойки.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка  за просрочку оплаты.
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,  отзыв на иск не представил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.  По условиям ст.123 АПК РФ   ответчик  считается  надлежащим  образом   извещенным  арбитражным судом. 
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, 01.02.2008 между истцом  ООО «Рекламное агентство «Окно РОСТА» и ответчиком ООО «ШАНС ПЛЮС» был заключен договор N Бе-Ок-06-08 оказания услуг по распространению и/или размещению наружной рекламы.
 
    Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению (монтажу/демонтажу), демонстрации и техническому обслуживанию, а также организации освещения рекламной информации предоставленных заказчиком постеров (3*6м) на объектах наружной рекламы  - демонстрационных поверхностях рекламных конструкций,  а заказчик (ответчик) принимает оказанные услуги и оплачивает их.
 
    В соответствии с приложением №1 к договору № Бе-Ок-06-08 от 01.02.2008, исполнитель должен был оказать услуги согласно календарному плану, а именно: 
 
    - в феврале 2008г размещено 4 поля,
 
    - в марте 2008г размещено 4 поля,
 
    - в мае размещено 4 поля,
 
    - в июне размещено 4 поля,
 
    - в июле размещено 4 поля,
 
    - в августе размещено 4 поля,
 
    - в сентябре размещено 4 поля,
 
    - в октябре 2008г размещено 4 поля,
 
    - в ноябре 2008 размещено 4 поля,
 
    - в декабре 2008г размещено 4 поля.
 
 
    Фактически исполнитель выполнил свои обязательства:
 
    - в период с февраля 2008 г. по август 2008г. в полном объеме;
 
    - в период с сентября по ноябрь – с учетом изменений, внесенных заказчиком путем переписки, а именно: в сентябре размещено - 1 поле, в октябре 2008г.  – без размещения, в ноябре 2008 – без размещения;
 
    - в декабре 2008г в полном объеме.
 
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в требуемом заказчику объеме, что подтверждается актами: №00000054 от 29.02.2008г, №00000111 от 31.03.2008, №00000246 от 31.05.2008, №00000346 от 30.06.2008, №00000428 от 31.07.2008, №00000501 от 31.08.2008, №00000554 от 30.09.2008, №00000720 от 31.12.2008.
 
 
    Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало. Все акты выполненных работ подписаны ответчиком.
 
    Последний акт №00000720 датирован и подписан ответчиком 31 декабря 2008 г. Таким образом, все услуги по договору № Бе-Ок-06-08 от 01 февраля 2008г на общую сумму 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч рублей) выполнены истцом. 
 
    Согласно приложению №1 к договору N Бе-Ок-06-08 от 01 февраля 2008г., стоимость предмета договора определяется расчетом договорной цены и составляет 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч рублей), НДС не предусмотрен.
 
 
    В силу приложения №1 к договору №Бе-Ок-06-08 от 01 февраля 2008г. оплата услуг должна производиться в следующем порядке: 
 
    - авансовый платеж №1 — не позднее  15.03.2008г в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей),
 
    - авансовый платеж №2 — не позднее 15.04.2008г в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей),
 
    - авансовый платеж №3 — не позднее 15.06.2008г. в размере  65 000 (Шестьдесят пять тысяч рублей),
 
    - авансовый платеж №4 — не позднее 15.07.2008г. в размере  64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей),
 
    - авансовый платеж №5 — не позднее 15.08.2008г. в размере  64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей),
 
    - авансовый платеж №6 — не позднее 15.09.2008г. в размере  64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей),
 
    - авансовый платеж №7 — не позднее 15.10.2008г. в размере  16 000 (Шестнадцать тысяч рублей),
 
    - авансовый платеж №8 — не позднее 15.01.2009г. в размере  64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подписание акта об оказанных услугах является основанием для соответствующих расчетов с исполнителем согласно договору.
 
    Всего работы по договору №Бе-Ок-06-08 от 01 февраля 2008 г. оплачены на общую сумму 390 000 (Триста девяносто тысяч) руб.  Итого не оплачены работы на сумму 75 000 (Семьдесят пять тысяч рублей).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ, ответчик должен оплатить работы истца на сумму 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 от 01 февраля 2008г к договору №Бе-Ок-06-08 от 01 февраля 2008г, заказчик перечисляет денежные средства за услуги, оказанные в период с 01 февраля 2008г по 31 декабря 2008г согласно выставленным счетам до 15-го числа следующего за отчетным.
 
    По условиям пункта 5.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2.5 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости просроченного заказчиком обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.
 
    Согласно расчету задолженности и актам выполненных работ ответчик не оплатил частично работы по акту №00000554 от 30.09.2008, сумма недоплаты составляет 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб., не оплатил полностью по акту №00000720 от 31.12.2008 г на сумму 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи рублей). Указанные акты подписаны ответчиком в день их составления, то есть 30 сентября 2008 г. и 31 декабря 2008 г. соответственно.
 
    Следовательно, сроки для их оплаты должны исчисляться согласно графику платежей с 15.10.2008 и 15.01.2009 соответственно.
 
    Поскольку сроки внесения авансов за услуг истекли 15.10.2008 и 15.01.2009 соответственно, то с 16.10.2008 и 16.01.2009 соответственно, по мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде  неустойки в размере 0,1% от общей стоимости за каждый день просрочки.
 
    Неустойка по состоянию на 01 июля 2009 г. по расчету истца  составила 14054 руб.
 
    Расчет  неустойки проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО «ШАНС ПЛЮС»  в пользу ООО Рекламное агентство «Окно РОСТА» 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. основного долга, 14054 руб. (Четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля) неустойки, а также  в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 3171 (Три тысячи сто семьдесят один) руб. 62 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.