Решение от 03 ноября 2010 года №А08-4973/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4973/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариным Р.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ОАО «Белгородская сбытовая компания»
 
    к ООО «Бриз»
 
    о взыскании 9 521 руб. 40 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Стариков О.И. – доверенность от 29.12.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Бриз» о взыскании суммы основного долга в размере 9 521 руб. 40 коп., а также2000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом, по адресам, указанным в договоре энергоснабжения №2050037 от 10.01.2008г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «Бриз» был заключен договор энергоснабжения №2050037 от 10.01.2008г. на отпуск электрической энергии.
 
    Со своей стороны истец полностью и в установленные сроки выполнил взятые на себя договорные обязательства по поставке электрической энергии.
 
    27.01.2010г. в ходе внеплановой проверки представителями энергоснабжающей организации было обнаружено нарушение в работе приборов учёта, а именно зафиксировано нарушение: не работает счётный механизм электрического счётчика №10007987. Указанное нарушение привело к неправильному учёту электрической энергии, о чём был составлен акт о проверке приборов учёта и состояния схемы измерения электрической энергии до 1000В от 27.01.2010г. №024407, подписанный сторонами.
 
    Расчёт недоучтённой, потреблённой электроэнергии был произведён с момента съёма контрольных показаний в соответствии с пунктами 5.1,                 5.1.2 договора энергоснабжения, где оговорен сторонами порядок расчётов при обнаружении нарушений в работе прибора учёта.
 
 
 
    Количество недоучтённой, потреблённой электроэнергии составило            2520 кВт/ч на сумму 7 630 руб. 53 коп., что подтверждается актом от 27.01.2010г. №024407 и расчётом от 27.01.2010г.
 
    Кроме того, ответчиком не оплачена в полном объёме потреблённая электроэнергия согласно показаниям электросчётчика в сумме 1890 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2010г. составила 9 521 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2010г. Истец считает, что ответчик признает указанную задолженность в полном объёме.
 
    Ответчик добровольно обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В определениях суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчик доказательств об оплате задолженности за поставленную электроэнергию не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля, за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.Зст.543 ГК РФ). Об обязанности потребителя следить за своими электроустановками говориться и в «Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.03 года № 4145.
 
    Руководители потребителя, служб, цехов, должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную установку учета и отчетности. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии,   потребитель   обязан   немедленно   поставить   в   известность   энергоснабжающую организацию. Из вышеизложенного следует, что при соблюдении ответчиком положений «Правил», он должен был сам выявить и сообщить энергоснабжающей организации обо всех нарушениях.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Согласно ст.ст. 307-309, 310, 539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 521 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» 9 521 руб. 40 коп. основного долга и 2000 руб.– в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 521 руб. 40 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                       П.П.Васильев