Решение от 30 ноября 2009 года №А08-4971/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-4971/2009-22
 
    30 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 30.11.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитренко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каравай»  к индивидуальному предпринимателю Пасечник Маргарите Николаевне о взыскании 35 258 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Журкелис Е.А. по доверенности,
 
    от ответчика: Пасечник М.Н. предприниматель,
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пасечник Маргарите Николаевне о взыскании 35 258 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании истец явился, поддержал заявленные требования и пояснил, что во исполнение договора от 01.01.2007г им  поставлен ответчику товар – хлебобулочные изделия. Товар получал ответчик  предприниматель Пасечник Маргарита Николаевна. Всего было поставлено товара на сумму 21 483 руб. 84 коп.
 
    Свои обязательства истец выполнил в срок и с надлежащим качеством. В течение срока действия договора истцом была поставлена ответчику продукция на сумму 138792 руб. 14 коп, что подтверждается накладными:
 
    1.      накладная № 116 от 03.04.2007.
 
    2.      накладная № 274 от 05.04.2007.
 
    3.      накладная № 625 от 10.04.2007.
 
    4.      накладная № 711 от 07.04.2007.
 
    5.      накладная № 1262 от 24.04.2007.
 
    6.      накладная № 1062 от 17.04.2007.
 
    7.      накладная № 1785 от 28.04.2007.
 
    8.      накладная № 1328 от 21.04.2007.
 
    9.      накладная № 1648 от 26.04.2007.
 
    10.  накладная № 892 от 14.04.2007.
 
    11.  накладная № 371 от 07.06.2007.
 
    12.  накладная № 261 от 05.06.2007.
 
    13.  накладная № 581 от 12.06.2007.
 
    14.  накладная № 453 от 09.06.2007.
 
    15.  накладная № 861 от 16.06.2007.
 
    16.  накладная № 708 от 17.06.2007.
 
    17.  накладная № 1031 от 19.06.2007.
 
    18.  накладная № 1177 от 21.06.2007.
 
    19.  накладная № 1252 от 23.06.2007.
 
    20.  накладная № 1442 от 26.06.2007.
 
    21.  накладная № 2029 от 28.06.2007.
 
    22.  накладная № 7165 от 30.06.2007.
 
    23.  накладная № 52 от 03.07.2007.
 
    24.  накладная № 171от 05.07.2007.
 
    25.  накладная № 265 от 07.07.2007.
 
    26.  накладная № 409 от 10.07.2007.
 
    27.  накладная № 666 от 14.07.2007.
 
    28.  накладная № 528 от 12.07.2007.
 
    29.  накладная № 811 от 17.07.2007.
 
    30.  накладная № 930 от 19.07.2007.
 
    31.  накладная № 1036 от 21.07.2007.
 
    32.  накладная № 1497 от 24.07.2007.
 
    33.  накладная № 1694 от 28.07.2007.
 
    34.  накладная № 1608 от 26.07.2007.
 
    35.  накладная № 1848 от 31.07.2007.
 
    36.  накладная № 95 от 02.08.2007.
 
    37.  накладная № 369 от 07.08.2007.
 
    38.  накладная № 211 от 04.08.2007.
 
    39.  накладная № 482 от 09.08.2007.
 
    40.  накладная № 592 от 11.08.2007.
 
    41.  накладная № 729 от 14.08.2007.
 
    42.  накладная № 897 от 18.08.2007.
 
    43.  накладная № 1065 от 21.08.2007.
 
    44.  накладная № 1140 от 23.08.2007.
 
    45.  накладная № 1326 от 28.08.2007.
 
    46.  накладная № 1171 от 25.08.2007.
 
    От подписания акта сверки расчетов ответчик отказался.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор 01.01.2007 был заключен, однако задолженности за приобретенные хлебобулочные изделия не имеет. Накладные представленные истцом на получение товара им не подписывались, на накладных имеются подписи неизвестного лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, всоответствии с условиями договора от 01.01.2007г., заключенного между ООО «Каравай» (Поставщик) и ИП Пасечник М.Н. (Покупатель), Поставщик принял на себя обязательство по поставке Покупателю продукции в количестве и ассортименте согласно накладной (п.2.2. и 2.3. договора), а Покупатель обязан осуществить расчет за поставленную продукцию в течение 5 дней с момента отгрузки товара Покупателю.
 
    Ответчиком было заявлено о фальсификации истцом доказательств – накладных и по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУ «Воронежский Региональный центр судебной экспертизы».
 
    28 октября 2009 года дело возвращено ГУ «Воронежский Региональный центр судебной экспертизы» по окончанию производства по делу судебной почерковедческой экспертизы, которой установлено, что подписи в графе «принял» накладных предприятия ООО «Каравай» выполнены не Пасечник М.Н.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований указанной правовой нормы истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче товара ответчику.
 
    Указанные выше накладные суд не может признать в качестве доказательств факта поставки товара, поскольку они подписаны не ответчиком, без указания доверенности подтверждающий получение соответствующего лица на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Каравай».
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Согласно письма ГУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 27.10.2009 №10-289 стоимость судебной почерковедческой экспертизы  составила 11 083 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Дело возникло по вине  истца,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины и проведение судебной почерковедческой экспертизы.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      В удовлетворении иска отказать.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравай» в доход федерального бюджета 1010 руб. 34 коп. госпошлины.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравай»  в пользу ГУ «Воронежский Региональный центр судебной экспертизы» Белгородский отдел судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 11 083 руб. 
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин
 
 
помощник судьи
 
 
Дмитренко Е.Е.
 
 
07 декабря 2009 года