Решение от 30 сентября 2010 года №А08-4969/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru  http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08 – 4969/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Граф»
 
    к Муниципальному району «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области
 
    о взыскании 414 062 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:              Барабанов А.А. по доверенности от 06.09.2010
 
    от ответчика:       не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Граф» (ИНН 3123102858) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области 414 062 коп. долга по муниципальному контракту №37 от 13.09.2009 и дополнительному соглашению от 02.12.2009 к муниципальному контракту от 13.09.2009 на строительство водопроводных сетей с.Белый Колодезь Шебекинского района. Исковые требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  муниципальному контракту.
 
    Истец пояснил, что между истцом и муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области в целях обеспечения муниципальных нужд, от имени и в интересах которого действовал отдел капитального строительства администрации Шебекинского района 12.09.2009 был заключен муниципальный контракт на строительство водопроводных сетей с.Белый Колодезь на сумму 2 845 260 руб. Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ на сумму 284 526 руб. Истец фактически выполнил работы по контракту на сумму 3 129 786 руб. Ответчик принятые без замечаний работы оплатил частично на сумму 2 715 724 руб. ООО «Граф» просило взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту в сумме  414 062 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что муниципальный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, на основании результатов размещения муниципального заказа Шебекинского района путем проведения открытого аукциона. Обязательства по договору истцом выполнены. Ответчик принял работы по актам КС-2 без замечаний, подписал справки КС-3. Представитель истца пояснил, что контракт заключен в интересах муниципального района, отдел капитального строительства является подразделением Администрации, в связи с чем, надлежащим ответчиком является муниципальное образование. Просил взыскать задолженность по муниципальному контракту с муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определением суда от 07.09.2010 явка представителя ответчика признана судом обязательной. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные  ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, контракте и иске ответчиком получены. Кроме того, информация о ходе движения дела опубликована на сайте суда. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения муниципального заказа Шебекинского района путем проведения открытого аукциона (протокол аукциона №33-А/2009-2 от 02.09.2009) в целях обеспечения муниципальных нужд 12.09.2009 между муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (муниципальный заказчик) и ООО «Граф» (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по которому истец обязался выполнить работы на объекте «Строительство водопроводных сетей с.Белый Колодезь», а заказчик обязался принять  работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
 
    Согласно п.2.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 2 845 260 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципальный заказчик и ООО «Граф» 02.12.2009 заключили дополнительное соглашение к контракту на выполнение работ, не превышающих более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ.
 
    В пункте 3.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ  - 03.09.2010, окончание работ – 30.11.2009.
 
    Во исполнение заключенного контракта истцом выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2. Стоимость фактически выполненных ООО «Граф» работ составила 3 129 786 руб.
 
    Согласно п.6.1 контракта заказчик обязался назначить своего представителя, который от имени заказчика и совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта, проектной документации и техническим регламентам.
 
    Все акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны муниципальным заказчиком без замечаний. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 также подписаны муниципальным заказчиком. Подписанные заказчиком акты и справки формы КС-2 и КС-3 скреплены оттиском печати ответчика.
 
    В соответствии с п.7.1 муниципального контракта окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по строительству объекта и их результат производится муниципальным заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приемки в эксплуатацию объекта приемочной комиссией.
 
    Обязанность по организации приемки объекта лежит на заказчике в соответствии с п.8.1 контракта.
 
    Получив от подрядчика подписанные акты формы КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ формы КС-3 на выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик обязался в течение двух недель организовать приемку объекта.
 
    Действуя от имени и в интересах муниципального района, отдел капитального строительства администрации района перечислил на расчетный счет подрядчика в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 37 от 12.09.2009 сумму 2 715 724 руб.  Указанное обстоятельство, подтверждается платежными поручениями.
 
    Таким образом,  общая сумма задолженности перед истцом по муниципальному контракту составляет 414 062 руб. (из расчета 3 129 786 руб. – 2 715 724 руб.).
 
    Претензия истца, направленная в адрес главы Шебекинского района  и отдела капитального строительства администрации Шебекинского района с просьбой оплатить  задолженность, муниципальным заказчиком и отделом капитального строительства оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    В силу указанной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.
 
    В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
 
    Как установлено судом, во исполнение условий муниципального контракта истцом работы выполнены. Акты выполненных работ, подписанные подрядчиком, ежемесячно подписывались заказчиком.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Факт подписания ответчиком указанных актов в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, каких-либо замечаний или претензий о недостатках выполненных работ ответчиком заявлено не было. Объемы и стоимость выполненных работ указанных в формах КС-2 и КС-3 ответчиком также не оспорены.
 
    Исполнение истцом обязательства по передаче работ полностью подтверждается материалами дела. Доказательствами полной сдачи результата работ подрядчиком являются акты формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В нарушение условий муниципального контракта, а также ст. ст. 309, 314, 711 ГК РФ муниципальный заказчик обязательство по оплате выполненных ООО «Граф» работ исполнил частично. Доказательства иного ответчиком  в ходе рассмотрения дела суду не представлены.
 
    Определениями суда от 13.08.2010,07.09.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору. В определении от 13.08.2010 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости выполненных работ в сумме 414 062 руб., и считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заявленным обоснованно.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Граф» (ИНН 3123102858) 414 062 коп. долга по муниципальному контракту №37 от 13.09.2009 и дополнительному соглашению от 02.12.2009 к муниципальному контракту от 13.09.2009 на строительство водопроводных сетей с.Белый Колодезь Шебекинского района, 13 281 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, всего 427 343 руб. 24 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                    М.П.Каверина