Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4969/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4969/2009-30
30 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Смоленского И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Смоленским И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Заболоцкой Светланы Васильевны
к МУ «Городская недвижимость»
о расторжении договора, взыскании 750 926 рублей,
приучастии
от истца: Водотынский А.А., представитель по доверенности от 18.03.2009 года, паспорт 1406 № 770946 от 23.05.2007 года,
от ответчика: Сорокина А.И., представитель по доверенности № 1267 от 23.06.2009 года, паспорт 3807 № 478902 от 05.09.2007 года,
установил:
ИП Заболоцкая С.В. обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к МУ «Горнедвижимость» о взыскании 750 926 рублей, в связи с нарушением действующего законодательства при заключении и исполнении договора аренды земельного участка № 227 от 19.09.2007, о расторжении договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возразила против удовлетворения иска, считая его необоснованным, утверждая недоказанность ущерба в указанной сумме.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2007 г. Заболоцкая Светлана Васильевна, признана победителем аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 13 002:0013 общей площадью 535 кв.м. для строительства нежилого здания (автосервиса), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 132 б.
Годовой размер арендной платы составил 525 000 рублей.
Для участия в аукционе истцом оплачен задаток в размере 70 000 рублей.
Впоследствии, во исполнение протокола № 2 контрольной комиссии об итогах аукциона от 12.09.2007 г. произведены следующие платежи:
- 455 000 рублей в качестве арендной платы;
- 5 000 рублей за подготовку землеустроительного дела;
- 7 200 рублей за оценку рыночной стоимости права аренды земельного участка;
- 72 рубля за возмещение затрат, связанных с организацией и проведением торгов;
- 4 500 рублей за информационное обеспечение торгов.
Затраты по аукциону составили 546 645рублей, в том числе на
оплату государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере
500 рублей, комиссию банка, в связи с перечислением денежных средств в размере 4 373 рублей. Обстоятельства перечисления денежных средств подтверждаются извещениями № 0290 от 10.09.2007 г., № 0546, № 0547, № 0549, № 0551 от 14.09.2007 г.
Истцом заключен договор займа денежных средств с Кондратьевой Г.Л. на общую сумму 470 000 рублей под 20 % годовых, получение денег по договору подтверждается актом приема-передачи денег от 14.09.2007 г.
После внесения указанных платежей сторонами подписан договор аренды земельного участка № 227 от 12.09.2007 г. и акт приема-передачи к данному договору.
Договор зарегистрирован в УФРС по Белгородской области.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно п. 3.2.1. названного договора арендодатель обязан передать по акту приема-передачи земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации в соответствии с установленным разрешенным использованием.
После подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного выяснилось, что предоставленный земельный участок занят объектом незавершенного строительства.
При этом ни информационное сообщение, опубликованное в «Экономической газете» от 10 августа 2007 г. № 29 (597) о продаже права аренды земельного участка, ни договор аренды не содержат указания на то, что земельный участок застроен.
В период с 20.10.2008 г. по 16.02.2009 г. истцом предприняты меры по сносу объекта незавершенного строительством. Часть работ была выполнена подрядчиком, о чем свидетельствует акт № 01 от 16.02.2009 г.
В соответствии с условиями договора подряда № 1 от 20.10.2008 г. истцом оплачено подрядчику 35 876,40 рублей за выполненные работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.04.2009 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2009 года по делу № А08-545/2009-32, по спору между теми же лицами, установлено, что МУ «Городская недвижимость»существенно нарушило договор аренды, передав земельный участок, не пригодный для использования по целевому назначению, тем самым не исполнив обязанность, установленную п. 1 ст. 611 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом арендатору предоставлено право, в том числе требовать досрочного расторжения договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Право требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков, установлено также п. 3 ст. 611 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд считает, что истцу причинены убытки на сумму 546 645 рублей.
Суд считает необоснованными требования истца о причинении истцу убытков в размере 168 405 рублей – процентов по договору займа от 01.07.2009 года, так как истцом не предоставлено доказательств суду, подтверждающих оплату процентов по названному договору, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что заключение этого договора было обусловлено коммерческим усмотрением истца, он не являлся обязательным в рамках правоотношений сторон по делу.
Кроме того, суд считает несостоятельным требование истца о взыскании с ответчика 35 876 рублей 40 копеек – затрат на разбор объекта незавершенного строительством.
Истцом не предоставлено суду доказательств необходимости производства таких работ за счет собственных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что ИП Заболоцкая С.В., действуя осмотрительно, должна была убедиться в том, что предоставляемый земельный участок занят строением, препятствующим его эксплуатации по назначению.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 227 от 12.09.2007 года межу ИП Заболоцкой С.В. и МУ «Горнедвижимость».
3. Взыскать с МУ «Горнедвижимость» в пользу ИП Заболоцкой С.В. 546 645 рублей.
4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья И.Н. Смоленский
Секретарь судебного заседания
Дралкина М.О.
30 сентября 2009 года
