Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А08-4962/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4962/2010-19
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В.Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Граф»к ЗАО «Белогорье»
о взыскании 342 017 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: Барабанов А.А.- доверенность № 130 от 31.08.2010;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Граф» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Белогорье» о взыскании 342 017 руб. 00 коп. долга за поставленный по договору купли-продажи № 260/1912-170 Б.И. от 11.09.2009 товар.
В обоснование исковых требований истец указал, что на расчетный счет ответчика ошибочно перечислено на 135 000 рублей больше, чем предусмотрено договором. Кроме того, ответчик не исполнил обязательство по выполнению пусконаладочных работ, стоимость которых составляет 207 017 рублей, которые также перечислены ответчику.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Непредставление отзыва суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью .
Как видно из материалов дела, 11 сентября 2009 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи № 260/1912-170 Б.И., по условиям которого ответчик продает, а истец покупает продукцию в ассортименте, предусмотренном договором :
Транспортабельная блочно-модульная котельная установка ТКУ-0,5 одноконтурная (зависимая) с ГВС, одна секция, Дымовая труба с Ду=325мм, Н=15м, самонесущая с теплоизоляцией, в комплекте с газоходами стоимостью 2 602 218 руб.60 коп. В предмет договора включены также пусконаладочные работы, стоимость которых составляет 207 017 руб. 10 коп. Всего сумма по договору 2 809 235 руб. 70 коп.
По условиям договора ( п.3.2) оплата производится в два этапа:
Авансовый платеж по договору составляет 1 766 541 руб. 42 коп. с учетом НДС. Оплата авансового платежа по договору производится в срок до 22.09.09.
Окончательный расчет по договору составляет 1 042 694 руб. 28 коп. с учетом НДС Оплата окончательного платежа производится по факту готовности котельной, но до отгрузки.
Согласно п. 5.2 договора срок поставки до 10.10.09 при условии зачисления авансового платежа на расчетный счет не позднее сроков, оговоренных в договоре и получению от продавца технических условий по газу.
Платежным поручением № 1149 от 21.09.2009 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 766 541 руб. 42 коп.
Платежным поручением № 1374 от 19.10.2009 ответчику перечислено 1 177 694 руб. 28 коп., всего ответчику перечислено 2 944 235 руб. 70 коп., т.е. на 135 000 рублей больше, чем предусмотрено договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из условий договора следует, что в его сумму включена стоимость пусконаладочных работ в размере 207 017 руб. 10 коп.
Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца по товарной накладной № 351/09 от 20.10.2009 поставлена транспортабельная блочно-модульная котельная установка ТКУ-0,5 одноконтурная (зависимая) с ГВС, одна секция, Дымовая труба с Ду=325мм, Н=15м, самонесущая с теплоизоляцией, в комплекте с газоходами стоимостью 2 602 218 руб.60 коп., доказательств выполнения пусконаладочных работ внарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.
Претензия от 19.07.2010 исх. № 161 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 307, 309, 310, 1102 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенковой Т,М. в пользу ООО «ВАПС» 272 334 руб. 26 коп. основного долга, 8446 руб. 68 коп. госпошлины и 5000 рублей судебных расходов, всего 285 780 руб. 94 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «ВАПС» из федерального бюджета 723 руб. 35 коп. излишне уплаченной госпошлины. Справку выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
