Решение от 01 ноября 2010 года №А08-4960/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    01 ноября 2010 года                                             Дело №А08-4960/2010-27
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года                                                          
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи  Головиной Л.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт»                     к индивидуальному предпринимателю Ильиной Людмиле Владимировне
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 8 401,06  рубль
 
 
    при участии:
 
    от истца – Федько И..И. – представитель, доверенность №3 от 11.01.2010г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня продукт» (далее истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Ильиной Людмиле Владимировне  (далее- ответчик) с исковым заявлением  о взыскании задолженности за поставленную продукцию согласно договору поставки №207/10 от 01.01.2010 в сумме 8 401,06 рубль, из которых: 5 358,59 рублей – оставшаяся сумма долга, 3 042,47 рубля – сумма договорной неустойки за просрочку оплаты товара от суммы долга.
 
    В судебном заседании представитель  истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленным документам.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
 
    По правилам статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания,  не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о времени и месте рассмотрения  дела № А08-4960/2010-27 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя                   ООО «Добрыня-продукт», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен договор поставки товара №207/10 от 01.01.2010г., положения которого регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить товар (продукты питания).
 
    На основании п.4.2 договора Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара денежными средствами путем  их перечисления платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, либо путем осуществления наличного расчета через кассу Поставщика в порядке осуществления 100% предоплаты, либо в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара (л.д.7).
 
    В случае ненадлежащего исполнения указанного условия, Покупатель должен оплачивать штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (п.6.2 Договора).
 
    Из материалов дела следует, что согласно приходно-кассовым ордерам А-00012111 от 01.04.2010г., А-00014268 от 13.04.2010г.  ответчик  оплатил истцу  товар на сумму 19 658,82 рублей.
 
    Оставшаяся задолженность за поставленный товар составила                  5358,59  рублей.
 
    Истец указывает, что размер возникшей разницы денежного обязательства до настоящего времени ответчиком  не уплачен.
 
    В порядке статей  65, 70 АПК РФ истец представил в материалы дела копии товарных накладных, платежных поручений ответчика в отношении указанной суммы поставки и возникшей разницы оплаты денежного долга, подлинники которых обозревались в судебном заседании. 
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 5 358,59 рублей суд считает обоснованным.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: договора поставки товара №20710 от 01.01.2010г., товарных  накладных №А-10032760 от 18.03.2010г., №А-10034995 от 23.03.2010г. и счетов-фактур № А-10032760 от 18.03.2010г., №А-10034995 от 23.03.2010г.,  в которой содержится перечень  продукции и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факт получения отгруженного в адрес ответчика товара, что подтверждается отметкой ответственного лица за приемку товара и штампом индивидуального предпринимателя; факт частичной оплаты денежного обязательства по приходным кассовым ордерам   №А-00012111 от 01.04.2010г., А-00014268 от 13.04.2010 (л.д.7-12, 27,28),  подлинники которых обозревались в судебном заседании;  и отсутствие в порядке статей 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате в разнице стоимости приобретенного товара в заявленном размере требований истца.
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи  65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец в претензионном порядке обратился к ответчику с письмом-претензией (исх. №229 от 23.07.2010г. о погашении задолженности -  ( л.д. 13), которое осталось без ответа.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей  516 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).
 
    Ответчик условия договора от 01.01.2010г. об оплате поставленного товара в его адрес  исполнил частично, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 5 358,59 рублей суд считает обоснованным.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга истец просит суд взыскать сумму договорной неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты (п.6.2 Договора)  за   период с 31.03.2010г. по 11.08.2010г. в размере 3 042,47  рублей.   
 
    В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статьям 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В силу п.1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки  №207/10 от 01.01.2010г.г. составляет 8 401,06 руб.,  из которых:  основной долг в сумме  5 358,59руб.,  неустойка – 3 042,47руб. с 31.03.2010г. по 11.08.2010г.  (4 541,18руб. x0,5% x134 дня= 3 042,47руб).
 
    Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
 
    Суд принимает расчет просрочки, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче искового заявления  истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-310, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 156, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Людмилы Владимировны (ИНН 312000171861)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт» 5 358,59 рублей основного долга, 3 042,47 рубля штрафной неустойки,  2 000 рублей госпошлины, а всего 10 401,06 рубль.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный
 
    апелляционный суд  в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                Л.В. Головина