Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А08-4957/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4957/2014
29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Байбакова М. А.рассмотрев дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Красненская станция по борьбе с болезнями животных" (ул. Лесная, с. Красное, Белгородская область, 309870, ИНН 3112000766, ОГРН 1023101534136) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ул. Парковая д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 120000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОГБУ "Красненская станция по борьбе с болезнями животных"обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Росгосстрах"о взыскании 120000 руб. страхового возмещения, 6864 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
Определением арбитражного суда от 29 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
30 сентября 2013 года в 11 часов 15 минут на улице Сельской, 4, п. Майский Белгородского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 087 ЕО/31 принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя Флигинских Д.И. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30 сентября 2013 года.
Как следует из справки о ДТП от 30 сентября 2013 года, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД управлявшим автомобилем СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак В 558 ТР/31, водителем Татариковым В.Э., который нарушил п. 10.10. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 087 ЕО/31, под управлением водителя Флигинских Д.И.
Автомобиль Дэу Нексия принадлежал ОГБУ "Красненская станция по борьбе с болезнями животных", у которого с ответчиком был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ВВВ № 0624634824).
На основании статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОГБУ "Красненская станция по борьбе с болезнями животных"обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Вместе с тем, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате страховщиком не направлен.
Истец обратился к ООО «Воланд» за определением действительного размера ущерба.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является характера повреждений, причин их возникновения.
Отчет ООО «Воланд» № 2031 от 18.12.2013 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 087 ЕО/31, выполнен на основании акта осмотра № 361 от 05.12.2013. Оценка произведена. Составитель заключения является профессиональным оценщиком и имеет специальное, профессиональное образование в области оценки имущества. Последовательность определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства изложена в заключении. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 133259,81 руб. с учетом износа.
О производстве экспертизы ответчиком не заявлялось, в том числе при рассмотрении дела судом.
Ответчик не оспорил заключение отчет ООО «Воланд» № 2031 от 18.12.2013 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО "Росгосстрах"как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"). В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО".
В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд полагает доводы истца доказанными, соответствующими законодательству.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 6864 руб. за период с 28.06.2014 по 18.08.2014. Расчет в деле имеется и составлен правильно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ уплатить неустойку в установленном законом размере.
Суд находит требование о взыскании 6864 руб. неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также истец требовал взыскать с ответчика 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
Из материалов дела усматривается, за проведение указанной экспертизы истец уплатил ООО «Воланд» 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 383 от 06.12.2013.
Данная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из установленных обстоятельств, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск ОГБУ "Красненская станция по борьбе с болезнями животных"удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ОГБУ "Красненская станция по борьбе с болезнями животных"120000 руб. страхового возмещения, 6864 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5015 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 138879 руб. 92 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
М.А. Байбаков
