Решение от 02 сентября 2009 года №А08-4948/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-4948/2009-28    
 2 сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 2 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  2 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Городское   управление механизации» (далее-истец)
 
    к ООО «Свой дом» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 120920 руб. 00 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    - Лукинов М.Л., доверенность от 02.07.2009 №1;
 
    не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с ответчика  120920 руб. основного долга.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (услуги  механизмов) в соответствии с договором от 27.02.2009.
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,  о  его времени  и  месте    извещен  надлежащим  образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не  заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя  истца,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела,  27.02.2008  между ООО «Городское   управление механизации»- подрядчик  и ООО «Свой дом» -заказчик  заключен договор, в  соответствии с  условиями которого    подрядчик  принимает  на себя   выполнение  совместно с    заказчиком  СМР путем  выделения на объекты  заказчика  землеройной  техники ( п.1.1 договора).
 
    По условиям договора  договорная цена  одного   машино-часа или машино-смены эксплуатации  машины устанавливается   согласно  приложению №1 к  договору (п.4.1 договора) Окончательные расчеты за выполненные работы   производятся  на основании Ф-2 за  фактически отработанное  время за  месяц не позднее 15 числа  следующего месяца ( п.4.3).
 
    Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным  не  признан.
 
    Истцом были выполнены все работы надлежащего качества, в соответствии с условиями договора и  в течение всего срока действия договора. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Факт   выполнения работ  подтверждается    актами  выполненных работ (л.д. 15—18), актом  сверки от 31.12.2009 (л.д.13).
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статей 709, 711, 720 ГК РФ  заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора.
 
    Доказательств погашения задолженности за выполненные  работы  ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
 
    Следовательно,  ответчик    принятые  на  себя  обязательства    до настоящего  времени   не  исполнил, задолженность  по оплате  выполненных работ   в размере 120920 руб. 00 коп. не  погасил, чем  нарушил  условия  договора.
 
    Согласно ст. 310   ГК РФ,   односторонний  отказ от исполнения  обязательства      и  одностороннее   изменение   его  условий      не   допускается.
 
    Претензии истца о добровольной оплате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.
 
    Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с  ООО «Свой дом» в пользу ООО «Городское   управление механизации» 120920 руб. задолженности.
 
    3.     Взыскать с ООО «Свой дом» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме  3918 руб. 40 коп.
 
    4.     Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд     в течение месяца после принятия   арбитражным судом  решения.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.