Решение от 02 ноября 2009 года №А08-4947/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                 Дело № А08-4947/2009-28
 
2 ноября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 2 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 2 ноября  2009 года
 
 Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Белгранкорм» (далее-истец)
 
    к  ООО «Захаровский мясокомбинат» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 1253247 руб. 57 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
    - Проскурин В.В., доверенность от 13.11.2008 №1630;
 
    - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Белгранкорм» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Захаровский мясокомбинат» в свою пользу 1 198 469руб. 06 коп. долга, 54 778 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2008 г. по 22.06.2009 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 07.07.2009 г. ответчику предлагалось предоставить отзыв на иск с нормативно-правовым обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований истца. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Истцом и судом приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
 
    По причине неявки представителя ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено в судебное заседание.
 
    В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    В силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, впериод с января 2008 года по декабрь 2008 года ООО «Белгранкорм» поставлял ООО «Захаровский мясокомбинат» продукцию — свиньи живые. В дальнейшем, с целью урегулирования взаимоотношений,  между ООО «Белгранкорм» и ООО «Захаровский мясокомбинат» был заключен договор поставки № 581 от 15.05.2008.
 
    По условиям договора  Поставщик (истец ) обязуется передать в собственность Покупателю (ответчик) или указанному им Грузополучателю товар на согласованных Сторонами условиях. Ассортимент, количеств, и сроки согласовываются сторонами в заявках. Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, определенных договором. Цена товара является договорной.
 
    Основная обязанность Поставщика – поставить и передать в собственность Покупателя товар.
 
    В соответствии с п.2.3 договора, Покупатель производит 100%предварительную оплату стоимости поставляемого товара на основании выставляемых поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика, или иным согласованным способ.
 
    По состоянию на 22.06.2009 г. по учету бухгалтерии Поставщика за Покупателем  числится задолженность 1 198 469 руб. 06 коп.
 
    Не смотря на имеющуюся задолженность Покупателя в ходе совместной деятельности, Поставщик не прекращал отгрузки товара в адрес Покупателя. Покупатель, не отказываясь от поставленного товара, принимал его и производил частичные оплаты.
 
    В частности, за весь период Поставщик поставил товар на общую сумму 24 721 635 руб. 36 коп. что подтверждается  товарными накладными: № 2209005 от 22.01.2008 (л.д.16), № 2209587 от 11.04.2008 (л.д.18), № 299 от 28.05.2008 (л.д. 20), № 308 от 03.06.2008 (л.д.22), № 312 от 04.06.2008 (л.д. 24), № 317 от 07.06.2008 (л.д. 26), № 327 от 11.06.2008 (л.д. 28), № 329 от 14.06.2008 (л.д. 30), № 331 от 16.06.2008 (л.д. 32), № 357 от 25.06.2008 (л.д.34), № 365 от 30.06.2008 (л.д. 36), № 2210241 от 17.07.2008 (л.д.38), № 385 от 08.07.2008 (л.д.40), № 401 от 14.07.2008 (л.д. 42), № 2210757 от 16.10.2008 (л.д.44), № 317 от 20.10.2008 (л.д. 46), № 2210963 от 28.11.2008 (л.д. 48), № 2210800 от 29.10.2008 (л.д. 50), № 591 от 14.11.2008 (л.д. 52), № 2211087 от 23.12.2008 (л.д. 54), № 9356 от 31.10.2008 (л.д. 56), № 11244 от 28.11.2008 (л.д.58), № 11297 от 28.11.2008 (л.д.59), № 11559 от 02.12.2008 (л.д. 61).
 
    За поставленную продукцию Покупатель произвел оплату на общую сумму 23 523 166 руб. 30 коп.
 
    С учетом задолженности, поставок товара в адрес Покупателя и произведенных платежей, на 25.06.2009 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 198 469 руб. 06 коп. [24 721 635 руб. 36 коп. - 23 523 166 руб. 30 коп.].
 
    В целях до судебного урегулирования спора 20.01.2009 г. (исх. № 100), 28.01.2009 г. (исх. № 175), 21.04.2009 г. (исх. № 812) в адрес ответчика были направлены претензии  с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.
 
    Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 310   ГК РФ,   односторонний  отказ от исполнения  обязательства      и  одностороннее   изменение   его  условий      не   допускается.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик  доказательств оплаты, предъявленной ему истцом суммы долга, не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 198 469 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки  от 15.05.2008 г.  № 581.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика 54 778 руб. 51 коп.  пени за просрочку оплаты товара за поставленный товар, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны  в п. 6.2 договора определили, что  в случае просрочки  оплаты поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы неоплаченного товара, за каждый день такой просрочки, считая с момента начала просрочки.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, пеня за просрочку платежа за период с 23.12.2008г. по 22.06.2009г.составляет  54 778 руб. 51 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения,  тот факт, что на день рассмотрения спора задолженность не погашена,   суд считает сумму пени  54 778 руб. 51 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «ООО «Захаровский мясокомбинат»» в пользу ООО «Белгранкорм» 1 198 469 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки  от 15.05.2008 г.  № 581, 54 778 руб. 51 коп.пени за просрочку платежа за период с 23.12.2008 г. по 22.06.2009 г.,  а также    в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 20 266 руб. 24 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.