Решение от 09 октября 2009 года №А08-4940/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-4940/2009-22
 
    9 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании  судебном заседании дело по иску          ООО «Липецкий торговый дом Кировского завода ОЦМ» к ЗАО ТД «Электромашина» о взыскании  6292,47 руб.
 
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    не явился, ходатайство
 
    не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском    к закрытому акционерному обществу  ТД «Электромашина»    о взыскании 6292 руб. 47 коп.   в том числе,       задолженность за  товары, поставленные по договору от 01.11.2007 № 01011107ДП  в сумме 5992 руб., 83 коп. пени  по договору  в сумме 299 руб. 64 коп за период с 10.08.2008 по  25.06.2009,  судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве  просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие сторон,  надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик   01.11.2007   заключили договор поставки  товара   № 01011107ДП,     во исполнение которого в соответствии со спецификацией № 1 от 01.11.2007 истец поставил ответчику по товарной  накладной  № 159 от 05.08.2008     товар на общую сумму  149239 руб. 85 коп, а ответчик обязался товар принять и оплатить.
 
    Взятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    До настоящего времени задолженность в размере   5992 руб. 83 коп.     не погашена.
 
    16.03.2009истцом в адрес  к закрытого акционерного общества  ТД «Электромашина»  была направлена претензия с требованием погашения долга.  
 
    Доказательств погашения задолженности за полученный товар в сумме   5992 руб. 83 коп.       ответчик не представил.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца   5992 руб. 83 коп.       – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки товара  № 01011107ДП,         от 01.11.2007   при несоблюдении сроков оплаты продукции поставщик на свое усмотрение имеет право на взыскание с покупателя пени в размере 0,2% от стоимости просроченной к оплате партии продукции за каждый день такой просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В рассматриваемом случае  стороны определили порядок расчетов за поставленный товар,  в соответствии с которым, условия оплаты в течении 5 календарных дней с момента отгрузки.
 
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку оплаты за период с 10.08.2008 по  25.06.2009,  составила    299 руб. 64 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени  299 руб. 64 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 100 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с   закрытого акционерного общества  ТД «Электромашина», г. Белгород,        в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью  «Липецкий торговый дом Кировского завода ОЦМ», г.Липецк,    задолженность за  товары, поставленные    по договору от 01.11.2007 № 01011107ДП  в сумме 5992 руб., 83 коп.,  пени     в сумме 100 руб.  за период с 10.08.2008 по  25.06.2009,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. а всего:  6592  руб. 83 коп.  
 
    3.      В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин