Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А08-4937/2010-13
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении встречного искового заявления без движения
г. Белгород Дело № А08-4937/2010-13
18 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев встречное исковое заявление ООО «СПО Щит» к Герасимову А.Н., третье лицо арбитражный управляющий ООО «СПО Щит» Кулабухова В.Н. о признании договоров купли-продажи №№05-3553.1/А, 05-3553/А от 29.06.2010, заключенные Герасимовым А.Н. недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СПО Щит» о признании права собственности на имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением от 17.08.2010 исковое заявление принято к производству.
11.10.2010 через канцелярию суда от ООО «СПО Щит» поступило встречное исковое заявление о признании договоров купли-продажи №№05-3553.1/А, 05-3553/А от 29.06.2010, заключенные Герасимовым А.Н. недействительными.
Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
При решении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о признании договоров недействительными.
В соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.
Ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо же освобождения от её уплаты, материалы, приложенные к исковому заявлению не содержат.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из приложенных к заявлению почтовых квитанций видно, что встречное исковое заявление направлено ответчику Герасимову А.Н. и третьему лицу арбитражный управляющий ООО «СПО Щит».
Между тем третьими лицами в деле являются ЗАО «Югжилстрой», Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Таким образом, отсутствуют уведомления о вручении встречного искового заявления ЗАО «Югжилстрой», Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Согласно части 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст. 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление ООО «СПО Щит» оставить без движения.
Предоставить заявителю возможность в срок до 01 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Истцу в течение указанного срока предоставитьнепосредственно в канцелярию суданеобходимые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.
ООО «СПО Щит» разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
помощник судьи
Тараборкина С.И.
18 октября 2010 года
Судья А.В. Петряев
