Определение от 31 августа 2010 года №А08-4936/2010-24

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
      Арбитражный суд Белгородской области
308600, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                 о возвращении искового заявления
 
    г.  Белгород                                                                                                       Дело № А08-4936/2010-24
 
    31 августа2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Ю.Ю. Дробышева,                         
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Малеева Сергея Викторовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Нощенко Александру Владимировичу
 
    о взыскании 448 166 рублей,
 
 
    установил: ИП Малеев С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Нощенко А.В. о взыскании 448 166 руб.
 
    Определением суда от 12.08.2010 исковое заявление  было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 126 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
 
    В нарушении п. 7 ст. 126 АПК РФ истец к исковому заявлению не приложил доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, согласно п. 3.2 договора от 21.01.2009, так как претензия без учета даты ее составления не подтверждает направления претензии в установленном законом порядке по адресу, указанному в заявлении.
 
    Истцу было предложено в срок до 30.08.2010 устранить допущенные нарушения.
 
    23.08.2010 истец представил в суд копию претензии к ИП Нощенко А.В. и квитанцию о направлении претензии ответчику.
 
    Как следует из представленных материалов, исковое заявление поступило в суд 10.08.2010, а претензия составлена и направлена 23.08.2010, что подтверждается квитанцией, то есть после подачи искового заявления.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что истец устранил обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения, поскольку истец доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора до даты обращения в суд с заявлением 10.08.2010 не представил.
 
    В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. В том числе после срока получения   ответчиком претензии от 23.08.2010 и ответа на нее.
 
    В этих условиях исковое заявление подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями  129 ч. 1 п. 4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление ИП Малеев С.В. с приложенными к нему документами возвратить.  Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
    Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 17 листах.
 
 
 
Судья                                                               Ю.Ю. Дробышев