Решение от 04 сентября 2014 года №А08-4930/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4930/2014
 
    04 сентября 2014года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Шульгиной А.Н.
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147)
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыбуля Владимиру Николаевичу (ИНН 312603512800, ОГРН 312312613900010)
 
    третье лицо: Муниципальное образование муниципальный  район «Город Валуйки и Валуйский район»
 
    о взыскании 29 195 руб. 41 коп. суммы задолженности по договору аренды №58 от 23.08.2013,  37 446 руб. 94 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 31.08.2013 по 04.07.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 29 195 руб. 41 коп. суммы задолженности по договору аренды №58 от 23.08.2013,  37 446 руб. 94 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 31.08.2013 по 04.07.2014.
 
    Определением суда от 10.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование муниципальный  район «Город Валуйки и Валуйский район».
 
    Истцу предложено представить расчет суммы долга. Ответчику - отзыв на исковое заявление, доказательства отсутствия долга. Сторонам  - представить акт сверки взаимных расчетов. Третьему лицу – представить позицию по спору.
 
    23.07.2014 через канцелярию суда, во исполнение определения от 10.07.2014, от истца поступили пояснения по делу с приложенным расчетом основной суммы долга.
 
    В установленный судом срок, от ответчика каких-либо возражений по существу иска и  ходатайства  истца не поступило.
 
    Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу - Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»  на праве собственности, на основании решения двадцать четвертой сессии Совета депутатов г. Валуйки и Валуйского района от 04.04.2002, принадлежит нежилое помещение, общей площадью 108,36 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Чапаева, д.34/3, о чем 15.04.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №31-01/02-2/2003-681 и выдано свидетельство о праве серия 31-АА № 380529 (л.д. 19).
 
 
    23.08.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор), на основании  протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 16.08.2013, заключен договор аренды № 58 (л.д. 9-15).
 
    Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование нежилое здание площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером 31:27:00 00 000:0000:007267-00/001:0001/А/0003, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. Чапаева, 34/3 (далее -имущество), для оборудования производственного помещения по расфасовке меда.
 
    Состав и стоимость передаваемого в аренду имущества определены в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 договора, л.д. 16).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора срок настоящего договора с 23 августа 2013 года по 23 августа 2018 года.
 
    За полученное в аренду имущество арендатор перечисляет арендную плату  в размерах, определенных в приложении №2.
 
    Арендная  плата без учета  налога на добавленную стоимость за арендованное имущество составляет 45 360 руб. в год.
 
    Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором в местный бюджет (раздел 3  договора).
 
    В п. 4.1 договора стороны определили, что передачи имущества производится по акту, который подписывается арендодателем  и арендатором не позднее 10 дней с момента заключения договора аренды.
 
    Согласно подп. 5.2.2 п. 5.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц  до 1 числа месяца следующего за отчетным  в сумме, определенной в приложении №2.
 
    В случае невозможности разрешения споров или разногласий  путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде  в установленном действующим законодательством порядке (п. 7.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество - нежилое помещение площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером 31:27:00 00 000:0000:007267-00/001:0001/А/0003, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Валуйки, ул. Чапаева, 34/3, для оборудования производственного помещения по расфасовке меда, о чем стороны подписали акт приема-передачи в аренду имущества от 23.08.2013 (Приложение № 3, л.д. 18).
 
    Таким образом, истец взятые на себя обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик взятые  на себя обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с приложением №2 к договору аренды  арендная плата составляет 3 780 руб. в месяц без учета НДС (л.д. 17).
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с  23.08.2013 по 13.04.2014 задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 29 195 руб. 41 коп., что также подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 51, 53).
 
    17.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 112 с требованием погасить задолженность (л.д. 22, 23).
 
    Однако, ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.
 
    12.03.2014 истцом вручено лично ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 58 от 23.08.2013 в одностороннем порядке, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 24).
 
    Данным уведомлением истец уведомил ответчика о том, что договор  аренды считается расторгнутым  по истечении тридцати дней с момента получения настоящего уведомления, также ответчику необходимо оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25.03.2014.
 
    Однако задолженность в сумме 29 195 руб. 41 коп. ответчиком в настоящее время не оплачена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    Договор № 58 от 23.08.2013 года является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу п.3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Из анализа данных норм следует, что существенными условиями договора аренды нежилого помещения являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.
 
    По мнению суда, содержание спорного договора, приложенных к нему документов и фактических обстоятельств  дела, позволяет определенно установить арендованное имущество.
 
    Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договора.
 
    Факт пользования арендованным нежилым помещением арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 11 01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что исходя из смысла п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора. 
 
    Статья 619Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно п. 6.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не выполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором. При этом договор будет считаться расторгнутым  по истечении тридцати дней с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.
 
    Исходя из смысла ст. 310, 450 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора аренды в договор было включено условие (п. 6.3), предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 ст. 450 ГК РФ. В качестве такого основания также определено однократное невнесение арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, а именно просрочка ответчиком внесения арендной платы истцу, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Как указано выше, уведомлением № 510 от 12.03.2014 истец известил ответчика о расторжении договора  аренды по истечении тридцати дней с момента получения настоящего уведомления.
 
    Указанное уведомление получено ответчиком лично 13.03.2014.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № 58 от 23.08.2013 считается расторгнутым с 14.04.2014 в одностороннем порядке.  
 
    На основании ст. 307ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  
 
    Нормами статьи 309ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие  исполнение предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.
 
    Определением суда от 10.07.2014 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 31.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства, подтверждающие оплату.
 
    Копия вышеназванного определения суда, с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде были направлены ответчику путем почтовой связи по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП на ответчика. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 46).
 
    Также информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, ответчик не был лишен возможности  получить информацию о движении искового заявления на сайте суда.
 
    В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком требование суда, изложенное в определении от 10.07.2014, не исполнено, отзыв на иск в суд не представлен, а также доказательств, свидетельствующих  о ненадлежащем исполнении  истцом условий договора  аренды, равно как и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме арендных платежей, сумма задолженности не оспорена.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  в части взыскания 29 195 руб. 41 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 58 от 23.08.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 195 руб. 41 коп. - сумму основного долга по договору аренды № 58 от 23.08.2013 за период с 23.08.2013 по 13.04.2014.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 446 руб.  94 коп. суммы пени за просрочку арендных  платежей по договору аренды №58 от 23.08.2013 за период с 31.08.2013 по 04.07.2014, при его решении суд исходит из следующего.
 
    Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную  законом или договором неустойку. Неустойкой  признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую  должник   обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как указано выше, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.
 
    В подп. 5.2.14 п. 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,7% от суммы задолженности.
 
    В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявляя о несоразмерности начисленной неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Пунктом 2 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. При этом применение неустойки носит компенсационно- превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательств, но и удержать контрагента от неисполнения денежного обязательства в будущем.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Пунктом 3 статьи 425Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 425Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Условиями договора, а именно п. 2.3 договора аренды N 58 определено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, а именно уплата пени и после даты расторжения договора.
 
    По расчету истца, пени за период с 31.08.2013 по 04.07.2014 составляют 37 446 руб. 94 коп. (л.д. 25).
 
    Судом проверен расчет пени и признан правильным. 
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что арендная плата на день предъявления иска не оплачена ответчиком, не предприняты меры к уменьшению суммы долга, учитывая длительный период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 37 446 руб. 94 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 31.08.2013 по 04.07.2014.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Поскольку истец в силу п.п. 1.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Руководствуясь статьями 227, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыбуля Владимира Николаевича (ИНН 312603512800, ОГРН 312312613900010, Белгородская область, Валуйский район, с. Хохлово) в пользу истца Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147, Белгородская область, г. Валуйки)  29 195 руб. 41 коп. - сумму основного долга по договору аренды № 58 от 23.08.2013 за период с 23.08.2013 по 13.04.2014, 37 446 руб. 94 коп.- сумму пени за просрочку арендных платежей по договору аренды № 58 от 23.08.2013 за период с 31.08.2013 по 04.07.2014, а всего 66 642 руб. 35 коп.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыбуля Владимира Николаевича (ИНН 312603512800, ОГРН 312312613900010, Белгородская область, Валуйский район, с. Хохлово) в доход федерального бюджета 2 666 руб. суммы государственной пошлины.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Шульгина А.Н.