Дата принятия: 23 июля 2009г.
Номер документа: А08-4925/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
А08- 4925/2009-27
г. Белгород Дело №______
“23” июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен
23 июля 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Головиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о привлечении Арбитражного управляющего Рукавицына Владимира Анатольевича к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При участии в судебном заседании:
представителя заявителя Кудрявцева М.М., по доверенности от 11.01.09 г.
Привлекаемое лицо: Рукавицын В.А.,
Третье лицо: УФНС по Белгородской области Поддымова М.Ю.,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее по тексту Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рукавицына В.А. (далее арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Представитель Управления, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержал.
Рукавицын В.А. с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет.
Представитель УФНС по Белгородской области считает, что Рукавицыным были допущены нарушения при проведении конкурсного производства и просит требования заявителя удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 202 п.2 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2006г. суд признал МУП «Белгородское троллейбусное управление» несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Рукавицын Владимир Анатольевич.
Управлением в отношении арбитражного управляющего проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротств), в ходе которой установлено не выполнение конкурсным управляющим в нарушении Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон).
Ркуавицын В.А. в сообщениях о проведении собрания кредиторов 24.09.08, 12.11.2008, 05.12.2008 не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Также, конкурсный управляющий в отчетах своей деятельности не указал сведения об увеличении заработной платы привлеченным специалистам.
Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2009г.
Конкурсный управляющий не присутствовал при составлении протокола. Однако в судебном заседании Рукавицын подтвердил, что знал о дате составления протокола, так как 01 июля 2009 года являлся в Управление ФРС по Белгородской области. В этот день протокол не был составлен. Составление протокола было перенесено на 02 июля 2009, но так как он не мог в этот день присутствовать, то просил составить протокол в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 1 и 6 ст. 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.3 ст. 13 Закона №127-ФЗ В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
наименование, место нахождения должника и его адрес;
дата, время и место проведения собрания кредиторов;
повестка собрания кредиторов;
порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
порядок регистрации участников собрания.
Из представленных документов следует, что в сообщениях о проведении собраний кредиторов отсутствуют сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Однако Рукавицын В.А.в своих отчетах не указал сведения о проведенной работе по закрытию счетов, не отразил сведения о поступивших жалобах, не отразил сведения по увеличению заработной платы привлеченным специалистам.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вина конкурсного управляющего заключается в том, что конкурсный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.
Бездействия арбитражного управляющего Барскова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что конкурсное производство 17 декабря 2008 года завершено. Суд проверил документы, подтверждающие расходы по оплате услуг привлеченных лиц, указав на то, что собранием кредиторов не принимались решения об установлении допустимого размера расходов на цели проведения процедур банкротства.
С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что хотя Рукавицын В.А. и совершил правонарушение, но имеются основания освободить его от ответственности в связи с малозначительностью, так как совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170, 206 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о привлечении Рукавицына Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.
Рукавицыну В.А. объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
