Решение от 03 ноября 2010 года №А08-4923/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08- 4923/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Хариным Р.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Эксклюзив -Электро»
 
    к ООО «Управляющая компания РЭУ-17»
 
    о взыскании 71 160 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Богачев Е.В. – доверенность от 05.08.2010г.,
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «Эксклюзив -Электро» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Управляющая компания РЭУ-17» о взыскании 71 160 руб. основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 40 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности в размере                        71 160 руб. подтвердил в полном объёме. Согласно доверенности от 30.06.2010г. представитель ответчика Иванова Ю.Ю. имел право совершать процессуальные действия, в том числе признание иска.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Эксклюзив -Электро» и ООО «Управляющая компания РЭУ-17» был заключен договор подряда №30 от 02.06.2009г., согласно которому истец  обязался выполнить электромонтажные работы, электроосвещение в подвальных помещениях дома №3 по ул.Гостёнской, домов №123, №131, №148, №148/а по пр.Славы.
 
    Истец свои обязательства по выполнению указанных в договоре работ выполнил, что подтверждается актом №16 от 12.10.2009г. Данный договор и акт подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно сроков и качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Стоимость работ согласно акту №16 от 12.10.2009г. составила                78 160 руб. В акте также указано, что ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    На основании платежных поручений, представленных в материалы дела, ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично в сумме 7 000 руб.
 
    Представитель истца считает, что ответчик признает задолженность в сумме 71 160 руб., что подтверждается пояснениями представителя ответчика в предварительном судебном заседании.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании задолженность по указанному договору признал в полном объёме.
 
    Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что работы по договору подряда выполнены, их результата сдан заказчику.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.
 
    Также истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.
 
    Представителем истца в суде по данному делу является Богачев Е.В., которому за подготовку искового заявления и ведение дела в Арбитражном суде Белгородской области, на основании соглашения об оказании юридической помощи №11/2010 от 05.08.2010г., заключенного между Богачевым Е.В. (адвокатом Адвокатской палаты Белгородской области) и ООО «Эксклюзив -Электро», истец уплатил 7 500 руб. на основании квитанции №313860 от 05 августа 2010 года.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца,  в качестве доказательств, представил суду квитанцию №313860 от 05 августа 2010 года на сумму 7 500 руб., а также соглашение об оказании юридической помощи №11/2010 от 05.08.2010г.    
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты
Белгородской области, утвержденной решением Совета адвокатской палаты
Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи,
оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям,
предприятиям» от 01.04.2010г., установлено, что вознаграждение за
представительство в арбитражных судах составляет 5 % от взыскиваемой
(оспариваемой) суммы, но не менее 5500 руб. за день занятости адвоката.
 
    Факт составления искового заявления и оказания услуг Богачевым Е.В. по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, участие представителя в двух предварительны и одном судебном заседании, отсутствие состязательности в указанном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя истца  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить полностью в размере  7 500 руб.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
 
    2. Взыскать с ООО «Управляющая компания РЭУ-17» в ООО «Эксклюзив -Электро» 71 160 руб. основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 40 коп., а всего  81 506 руб. 40 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев