Решение от 12 ноября 2010 года №А08-4919/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08-4919/2010-29
 
    12 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Булгакова Дмитрия Александровича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой Ириной Валерьевной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    СПК «Большевик» (далее также – истец)
 
    к Администрации Красногвардейского района Белгородской области (далее также – ответчик)
 
    третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее также – ТУФА); Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент)
 
    о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
 
    при участии:
 
    от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от третьих лиц: представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области не явился, надлежащим образом извещен; представитель Департамента имущественных и земельных отношений не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на здание коровника с кадастровым номер 31:21:01 07 002:19:011587-00/001:1001/Б, расположенное по адресу: примерно в 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Большебыково Красногвардейского района Белгородская область (далее также – спорный объект).
 
    Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик, третьи лица возражений против удовлетворения иска суду не представили.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в 1966 году истец произвел строительство коровника на 200 мест, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством, заверенным Государственным архивом Белгородской области.
 
    Согласно выписке из протокола № 2 от 08.02.1972 заседания общего собрания уполномоченных колхоза им. Котовского выданной администрацией Красногвардейского района Белгородской области от 30.07.2010 года № 41-И создан колхоз «Большевик» путем объединения колхозов им. Котовского и им. Фрунзе.
 
    Как следует из выписки протокола № 1 от 18.02.1992 собрания колхозников колхоза «Большевик» выданной администрацией Красногвардейского района Белгородской области от 30.07.2010 № 42-И создан колхоз «Большевик» реорганизован в АОЗТ «Большевик».
 
    В соответствии с выпиской из протокола № 1 от 23.01.2001 собрания учредителей АОЗТ «Большевик» выданной администрацией Красногвардейского района Белгородской области от 30.07.2010 № 43-И АОЗТ «Большевик» реорганизован в СПК «Большевик».
 
    Таким образом, истец «Большевик является правопреемником вышеперечисленных организаций.
 
    Документы о строительстве спорного объекта не сохранились. Право собственности на спорный объект истец за собой не зарегистрировал.
 
    Истец зарегистрирован отделом по управлению имуществом и муниципальной собственностью администрации Красногвардейского района Белгородской области на основании постановления главы Красногвардейского района о государственной регистрации от 31.01.2001 № 30.
 
    Фактическим владельцем спорного объекта является истец, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств № 000100 от 23.01.2001.
 
    Согласно техническому паспорту от 22.06.2010, выданному Красногвардейским филиалом бюро технической инвентаризации нежилому зданию - коровнику на 200 мест присвоен кадастровый номер 31:21:0107002:19:011587-00/001:1001/Б, и адрес: примерно в 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Большебыково Красногвардейского района Белгородской области.
 
    Из заключения специалиста ООО «Приоскольская экспертная группа» от 21.07.2010 № 31 следует, что спорный объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и посетителей и нарушает охраняемые законом интересы других лиц и граждан.
 
    Администрация Красногвардейского района Белгородской области подтверждает, что спорный объект, не являются муниципальной собственностью и не числятся в реестре муниципальной имущества.
 
    Земельный участок, находящийся под спорным объектом принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельных участков № 10 от 01.01.2010 года.
 
    Имеющиеся у истца документы на спорные объекты не отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав на спорный объект.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    Спорный объект находится на балансе истца.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В подтверждение того, что спорный объект создан истцом, частично сохранились акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.
 
    Спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Пунктом 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Истец обратился с иском в суд так как, имеющиеся у него документы на спорный объект не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и переход права  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, Администрацией в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.
 
    При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третье лицо, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СПК «Большевик» удовлетворить полностью.
 
    Признать за СПК «Большевик» право собственности на Здание коровника с кадастровым номер 31:21:01 07 002:19:011587-00/001:1001/Б, расположенное по адресу: примерно в 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Большебыково Красногвардейского района Белгородская область.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                 Д.А. Булгаков