Решение от 13 октября 2010 года №А08-4918/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4918/2010-15
 
    13 октября 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее - истец)
 
    к ООО «Ресурс-Белгород» (далее - ответчик)
 
    при участии:
 
    от истца: Стыченко О.И.- нач. юр. отдела, дов. от 23.12.2010 № 1439/исх (л.д.91)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38,49,69,88,89,98-105)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с уточненным иском о взыскании 5 480 739 руб. 68 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 164 246 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2009 г. по 30.06.2010.
 
    Ответчик извещен (л.д. 38,49,69,88,89,98-105), отзыв на иск не представил (л.д.1-92).
 
    Таким образом, определением суда от 08.09.2010 удовлетворено письменное ходатайство представителя истца (л.д.91) о  назначении рассмотрения дела в судебное заседание на 06.10.2010 на 12 час. 30 мин., суд повторно обязывал ответчика представить отзыв на иск (ст.9,65,131 АПК РФ)
 
    Какие-либо документы, в т.ч. отзыв на иск ответчик не представил (л.д.1-106).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу, при принятии решения просит учитывать удовлетворенные иски истца по аналогичным делам (протокол судебного заседания 06.10.2010).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 38,49,69,88,89,98-105).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 38,49,69,88,89,98-105, 106).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 09.08.2010 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 24.11.1992 № 1991 ОАО «Белмясо» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 11,2 га по ул. Михайловское шоссе.
 
    На основании заявления ОАО «Белмясо» распоряжением администрации г. Белгорода от 27.10.2004 № 3605 ОАО «Белмясо» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 85 752 кв.м. по ул. Михайловское шоссе, 31 и согласовано предоставление в собственность земельного участка, расположенного в коммунально-складской зоне, площадью 71 520 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий и сооружений с целью осуществления производственной деятельности по ул. Михайловское шоссе, 31. Договор купли-продажи указанного земельного участка ОАО «Белмясо» не заключило.
 
    Как пояснил истец, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ответчика от 09.06.2009 №09/069у и решения единственного участника ООО «Агропромышленный комплекс «Черкизовский» от 08.06.2009 №08/069еу ответчик приобрел у ОАО «Белмясо» 20 объектов недвижимости, расположенных по ул. Михайловское шоссе, 31, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.07.2009.
 
    Кроме того, как пояснил истец, входе выездной проверки специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что данный земельный участок используется без оформленных в  установленном порядке документов на землю, о чем свидетельствует акт проверки органом муниципального контроля юридического лица от 16.07.2010№ 328.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ  любое использование земли в РФ осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Арендная плата за использования земли г. Белгорода рассчитывается на основании решения 35 сессии третьего созыва Совета Депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 № 285, постановления  правительства Белгородской области от 27.04.2007 № 101-пп.
 
    По сообщению истца 27.04.2010 ответчик обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 71 520 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0213013:21, расположенного по адресу: г. Белгород, Михайловское шоссе, 31 для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения сроком на пять лет.
 
    На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Суд принимает доводы истца о том, что общая сумма задолженности по неосновательному обогащению ответчика составляет 5 480 739 руб. 68 коп.
 
    Кроме того, как пояснил истец, ответчик претензию   от 21.07.2010 № 09/01-4559 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности добровольно не исполнил.
 
    Суд также соглашается с доводами истца о том, что согласно постановлению ВАС РФ от 23.03.2010 № 11404/09 в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в сумме 5 480 739 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчеты процентов истцом выполнены по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 164 246 руб. 58 коп.  процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-106) не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы  по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Ресурс-Белгород» в бюджет г. Белгорода  5 480 739 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и  164 246 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 30.06.2010, всего 5 644 986 руб. 26 коп.
 
    Взыскать с ООО «Ресурс-Белгород»  в доход федерального бюджета 51 224 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев