Решение от 09 сентября 2014 года №А08-4915/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4915/2014
 
    09 сентября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Ауловой А.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "БОРОДИНСКОЕ"(ИНН 3119008588, ОГРН 1133114000238)
 
    к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области
 
    третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    о признании права собственности на здание коровника, 1980 года постройки, общей площадью 1919 кв.м., инвентарный номер 193, лит. Г, кадастровый номер 31:08:0902001:198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, хутор Бородин,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель  Миронова  М.В. по доверенности от 26.06.2014;
 
    от ответчика: не явилось, уведомлено надлежащим образом;
 
    от третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области- не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области  - не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - представитель Грязева Т.А. по доверенности от 03.09.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании права собственности на здание коровника, 1980 года постройки, общей площадью 1919 кв.м., инвентарный номер 193, лит. Г, кадастровый номер 31:08:0902001:198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, хутор Бородин.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
 
    В судебном заседании, 20.08.2014 года, судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  исключена Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и, на основании ст. 47 АПК РФ, привлечена в качестве надлежащего ответчика по делу.
 
    В настоящем судебном заседании истец представил уточнение иска в части технических данных (площади и нового кадастрового номера) спорного объекта, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение истцом иска принято.
 
    Также, протокольным определением, суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,   Межрайонную ИФНС России № 6 по Белгородской области.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поступившим через канцелярию суда отзывом пояснил, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится и муниципальной собственностью не является. Материально-правового интереса в споре администрация не имеет и против заявленных истцом требований не возражает, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.
 
    Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области, в  судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.
 
    Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца и третье лицо- ДИЗО, оценив в силу ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    12.08.2009 между ООО «Обновление» в лице конкурсного управляющего Климова С.В. (продавец) и СПК «Бородинский» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял объекты недвижимости, в том числе здание коровника 1980 года постройки, общей площадью 1920,5 кв.м., инвентарный номер 193, лит. Г, кадастровый номер 31:08:19:000:193:00, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, хутор Бородин  (л.д. 9). 
 
    По акту приема-передачи от 21.08.2009 ООО «Обновление»  передало, а СПК «Бородинский» принял спорный объект (л.д. 10).
 
    В рамках выполнения обязательств по договору купли-продажи, в счет оплаты имущества истец оплатил ООО «Обновление» стоимость имущества в полном объеме в размере 117 400 руб.
 
    Таким образом, по договору купли-продажи от 12.08.2009 ООО «Обновление»  передало истцу спорное имущество, при этом между сторонами договора сомнений относительно определения предмета договора не имелось, как и не имеется претензий относительно передачи объекта от покупателя продавцу, что также свидетельствует о приобретении истцом права собственности на имущество, являющееся предметом рассматриваемых исковых требований.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2003 года по делу № А08-1217/03-4 за ООО «Обновление» установлен факт принадлежности на праве собственности спорного объекта недвижимости (л.д. 11).
 
    На основании решения общего собрания от 10.07.2013 СПК «Бородинский» реорганизован  в форме преобразования в ООО «Бородинское» (л.д. 21).
 
    18.04.2014 между Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ответчик, арендодатель) и ООО «Бородинское» (истец, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29, на котором расположен приобретенный по договору купли-продажи от 12.08.2009 объект недвижимого имущества (л.д. 18-19).
 
    По акту приема-передачи от 18.04.2014 ответчик передал, а истец принял перечисленные в акте земельные участки (л.д. 19, обратная сторона).
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 по делу №А08-7856/2008 ООО «Обновление» признано банкротом, 30.09.2009 определением Арбитражного суда Белгородской области завершено конкурсное производство.
 
    В настоящее время спорный объект недвижимости находится во владении истца, он несет бремя его содержания.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    Информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Белгородской области отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 54).
 
    Ссылаясь на отсутствие иной возможности получить документы, подтверждающие право собственности покупателя и позволяющие зарегистрировать объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В данном случае истец приобрел имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2009 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, порождая, следовательно, обязательственные права и обязанности у сторон по сделке, а также право собственности у покупателя на приобретаемое по сделке имущество.
 
    Договор купли-продажи от 12.08.2009 недействительным или не заключенным не признан. 
 
    Из отзыва Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области усматривается, что спорный объект не является  муниципальной собственностью.
 
    В реестре федерального имущества и государственной собственности Белгородской области сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют.
 
    Доказательств того, что кто-то иной претендует на право собственности на спорный объект недвижимости в материалах дела нет.
 
    Истец в настоящее время открыто владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания.    
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Договор был исполнен, имущество передано покупателю, который им до настоящего времени владеет и пользуется.
 
    Поскольку собственник и продавец имущества – ООО «Обновление», был признан банкротом, но принятые по договору купли-продажи обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, что подтверждается отзывами Департамента, Администрации, принятие решения об отказе истцу в удовлетворении требования, по мнению суда, не соответствует приведенным выше нормам права и противоречит принципу правовой определенности.
 
    Ответчик и третьи лица в данном случае не являются сторонами по договору, которым права Администрации, Департамента, ТУ не затронуты, так как никакого отношения к спорному объекту они не имеют. Доказательства того, что спорные объекты недвижимости являются муниципальной, государственной собственностью, ответчиком и третьими лицами не представлено.
 
    В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект, т.к. собственник имущества ликвидирован по решению суда.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и всеми третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.
 
    При этом суд учитывает, что отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований повлечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Имущество, находящееся у истца и законным владельцем которого он является, не введено в оборот, по причине отсутствия регистрации права собственности. Данные обстоятельства оказывают негативные последствия для истца, так как спорное недвижимое имущество не является объектом налогообложения.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и третьи лица, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности на здание коровника, 1980 года постройки, общей площадью 1919 кв.м., кадастровый номер 31:08:0902001:198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, хутор Бородин за обществом с ограниченной ответственностью  "БОРОДИНСКОЕ"(Белгородская область, Чернянский район).
 
    2. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права на спорный объект недвижимого имущества.
 
    3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья
 
Шульгина А.Н.