Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А08-4907/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-4907/2010-17
01 октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спика»
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора ТУ в Белгородской области
о признании незаконным постановления №14-10/171П от 26.07.2010г. о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя - Бывшева Н.В. - представитель по доверенности от 26.07.2010г.
от Управления - не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спика» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 26.07.2010г. №14-10/171П о назначении административного наказания ООО «Спика».
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, полагает правонарушение малозначительным.
Управление Росфиннадзора,надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, Управлением Росфиннадзора на основании удостоверения №279 в отношении общества проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.
Проверкой установлено, что 09.10.2008г. между обществом (поставщик) и СООО «Белогорье», Минск, республика Беларусь (далее - покупатель) заключен договор на поставку в адрес последнего формы хлебопекарные алюминиевые литые (далее - товар).
Расчеты за поставленный товар производится в следующем порядке: Покупатель производит предварительную оплату половины стоимости оговоренной партии товара путем перечисления денежных средств на счета поставщика, указанный в настоящем договоре срок 10 банковских дней с момента передачи поставщиком товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика (раздел 4 договора от 09.10.2008г.).
Пунктом 4.2 договора от 09.10.2008г. также предусмотрено, что оплата может быть произведена с отсрочкой платежа, сроки которой указываются в гарантийном письме Покупателя.
Cогласно п.1.1 договора от 09.10.2008г. общая сумма договора составляет 10000000руб.
В соответствии с п.6.1 договора от 09.10.2008г. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009г., а по взаиморасчетам - до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.
По договору от 09.10.2008г. в филиале №8592 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Белгородское отделение обществом оформлен паспорт сделки №08110005/1481/0188/1/0.
Дополнительным соглашением от 16.02.2010г. №1 в договор №09-10/08 внесены изменения - пункт 6.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010г., а по взаиморасчетам - до полного выполнения сторонами всех своих обязательств…».
Установив, что переоформление паспорта сделки обществом произведено с нарушением срока, предусмотренного п.3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в отношении общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2010г. О дате и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.
Постановлением Управления Росфиннадзора от 26.07.2010г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 cт.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000руб.
Cчитая оспариваемое постановление от 26.07.2010г. незаконным, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.2 cт.24 Закона РФ от 10.12.2003г. №173 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими операциям.
Частью 6 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Валютная операция является приобретение резидентом у нерезидента, либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (п/п «б» п.9 cт.1 Закона РФ от 10.12.2003г. №173 ).
Частью 4 статьи 5 Закона РФ от 10.12.2003г. №173 предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Cогласно п.3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкции №117-И) в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
Указанные документы Резидент представляет документы, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Из материалов дела следует, 16.02.2010г. дополнительным соглашением №1 в договоре №09-10/08 внесены изменения. Cледующая валютная операция после внесения в договор изменений, согласно платежного поручения от 12.03.2010г. №60, справки о поступлении валюты РФ от 06.04.2010г., осуществлена 15.03.2010г., следовательно, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 15.03.2010г. Фактически паспорт сделки переоформлен 31.03.2010г.
Вина общества выражается в несоблюдении норм валютного законодательства при осуществлении деятельности. При этом, факт правонарушения и вина общества в совершении правонарушения обществом по существу не оспаривается.
Таким образом, Управление Росфиннадзора обоснованно квалифицировало указанные бездействия общества по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований общество ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, полагает выявленное правонарушение малозначительным.
Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии cтребованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований, установленных в сфере валютного законодательства. Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).
Согласно оспариваемого постановления размер административного штрафа применен по нижнему пределу, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ cучетом смягчающим обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также признания незаконным и отмены постановления о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 26.07.2010г. №14-10/171П о назначении административного наказания ООО «Спика» отсутствуют.
Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).
Руководствуясь ст.2.1,14.10,23.1 КоАП РФ, ст.167-170,176,206 АПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
