Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А08-4905/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4905/2009-28
5 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 5 октября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Металлист» (далее-истец)
к ИП Кочкиной Л.Я. (далее-ответчик)
о взыскании 16913 руб. 29 коп.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
- Колесников О.О., доверенность от 15.06.2009;
-не явился, извещен надлежащим образом.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16579 руб. 63 коп. основного долга, 333 руб. 66 коп. процентов, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 676 руб. 53 коп. расходов на проезд до места судебного разбирательства, в том числе расходов по госпошлине.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 16579 руб. 63 коп. основного долга, 759 руб. 20 коп. процентов.
Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды №36 от 15.04.2008, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между ООО «Металлист» и ИП Кочкиной Л.Я. был заключен договор субаренды нежилого помещения-здание магазина №36 площадью площадью 95,5 кв.м., в том числе площадь торгового зала - 70,5 кв.м., расположенного в Валуйском районе, поселок Уразово, ул. Первомайская, д.1.
По условиям п. 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды нежилое помещение-здание магазина.
Согласно п.3. п.п.3.3. договора субаренды нежилого помещения № 36 арендная плата за пользование нежилым помещением и земельным участком вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца текущего года.
Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
Истец передал указанное имущество по акту приема-передачи от 18.04.2008 ответчику в полном соответствии с условиями и требованиями договора, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
Однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Ответчик не производил оплату за пользование арендованным недвижимым имуществом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 16579 руб. 63 коп. за период с 27.04.2009, которую ИП Кочкина Л.Я. не погасила, чем нарушила условия договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
По условиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение положений законодательства и договора ответчик, уведомленный об имеющейся задолженности в установленном порядке, задолженность не погасил.
Претензии истца о добровольной оплате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 759 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов в судебном заседании и соответствует условиям ст. 395 РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга 16579,63 руб., размер которых по расчету истца составляет 759 руб. 20 коп. (157 дней (период просрочки)* 16579,63 руб.( сумма долга) *10,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней в году).
Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению полностью.
В удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика расходов на проезд до места судебного разбирательства отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих произведенные расходы( ст. 65 АПК РФ).
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ИП Кочкиной Л.Я. в пользу ООО «Металлист» 16 579 руб. 63 коп основного долга, 759 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 676 руб. 53 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Истцу в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика судебных издержек отказать.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
судья Полухин Р.О.
