Решение от 29 сентября 2009 года №А08-4898/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-4898/2009-28    
 29 сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 25 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 29 сентября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Магнето» (далее-истец)
 
    к ИП Аршинову  Александру Николаевичу (далее-ответчик)
 
    о взыскании 34367 руб.
 
    с участием представителей:    
 
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
 
    - Тетенков В.Г., доверенность от 10.03.2009 №8;
 
    -не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 34367 руб., из них 24367 руб. – основной долг,  10000 руб. – неустойка.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг  по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта, в связи с чем с него подлежат взысканию пени.
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,  отзыв на иск не представил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.  По условиям ст.123 АПК РФ   ответчик  считается  надлежащим  образом   извещенным  арбитражным судом. 
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, между ООО «Магнето»-исполнитель и  ИП Аршиновым А.Н.-заказчик  06.09.2009 заключен договор №73 на оказание услуг по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта, в соответствии с  условиями которого исполнитель  берет на себя обязанность  по  проведению технического обслуживания и ремонта, электрооборудования и трансмиссии с  использованием запасных частей и материалов исполнителя. (п.1.1 договора).
 
    Оплата выполненных работ по настоящему договору производится в течение пяти банковских дней с момента приемки по акту работ заказчиком, на  основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (п. 4.2 договора).
 
    Вышеуказанный   договор в установленном законом порядке недействительным  не  признан.
 
    Истец оказал ответчик  услуги  по ремонту автомобилей и поставке запасных частей в полном соответствии с условиями и требованиями договора на сумму 1938 руб., исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №РН00001688 от 02,11.2006 на сумму 3463руб.; №РН00001896 от 30.11.2006 на сумму 4960руб., №РН00001690 от 02.11.2006 на сумму 19023руб. №РН00002083 от 28.12.2006 на сумму 7253руб.
 
    Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность ответчика перед истцом  подтверждается актами выполненных работ№3096/С от 26.09.2006 на сумму 714руб., №3669/С от 31.10.2006 на сумму 3412руб., №3358/С от 13.10.2006 на сумму 1649руб., №3879/С от 13.11.2006 на сумму 3246руб.,№3359/С от 13.10.2006 на сумму 440руб., №4602/С от 28.12.2006 на сумму 8290руб., №3361/С от 13.10.2006 на сумму 3934руб., №4613/С от 29.12.2006 на сумму 4318руб., №3470/С от 19.10.2006. на сумму 540руб., № 1082/С от 30.03.2007 на сумму 7417руб.,№3501/С от21.10.2006 на сумму 200руб., №4883/С от21.11.2007 на сумму 3496 руб.
 
    Согласно п.3.2.3. договора ответчик обязался оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором, то есть в течение 5 банковских дней с момента приемки по актам выполненных работ (п.4.2.договора).
 
    Однако до настоящего времени работы ответчиком оплачены  частично, на сумму 67571руб., в том числе по следующими платежными документам: п/п №1018 от 19.11.2007 на сумму 22571руб., п/п№1130 от 15.07.2008 на сумму 10000руб., п/п №1036 от 28.12.2007 на сумму 7000руб., п/п №2512 от 08.10.2008 на сумму 10000руб.,. п/п №1048 от 31.01.2008 на сумму 10000руб., п/п №2546 от 28.11.2008 на сумму 3000руб., п/п №1111 от 09.06.2008 на сумму 5000руб.
 
    .
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу  положений  п.1 ст. 781 ГК РФ  заказчик  обязан  оплатить  оказываемые   ему  у слуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре   возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств погашения задолженности за оказанные  услуги в полном объеме  ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
 
    Следовательно,  ответчик    принятые  на  себя  обязательства до настоящего  времени в полном объеме  не  исполнил, задолженность  по   оплате оказанных услуг а  в размере 24367 руб. 00 коп. не  погасил, чем  нарушил  условия  договора.
 
    Согласно ст. 310   ГК РФ,   односторонний  отказ от исполнения  обязательства      и  одностороннее   изменение   его  условий      не   допускается.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки   в сумме 10000 руб.00 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет неустойки   проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора
 
    Размер  неустойки по расчету  истца  составляет 56143 руб. 80 коп.  С  ответчика в  пользу истца подлежит   уплате  неустойка, размер которой уменьшен истцом, в сумме 10000 руб.
 
    Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с  ИП Аршинова Александра Николаевича в пользу ООО «Магнето» 24367 руб. 00 коп. задолженности, 10000 руб. неустойки, а также    в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 1374 руб. 68 коп.
 
    3.     Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.