Решение от 10 сентября 2010 года №А08-4894/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4894/2010-29
 
    10 сентября 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авантаж ЕвроМоторс» (далее также – истец)
 
    к Администрации г.Старый Оскол (далее – ответчик)
 
    третьи лица: Старооскольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Росреестр); Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде (далее - Банк).
 
    о признании права собственности на самовольную постройку
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Соболева Н.С., доверенность от 01.04.2010;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом
 
 
установил:
 
    ООО «Авантаж Евро Моторс» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г.Старый Оскол о признании права собственности на здание рамно-кузовного цеха площадью 1248,3 кв.м., кадастровый номер 31:06:0201001:1:14:440:002:037028100, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, проспект Металлургов, 5  (далее также – спорный объект).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, третьи лица возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 23.08.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, пр.Металлургов, д.5, общей площадью 35316,7 кв.м., кадастровый номер 31:06:02 01 001:0001 и объекты недвижимости расположенные на нем. На данном земельном участке расположен спорный объект.
 
    Решением арбитражного суда от 01.04.2010 по делу №А08-9605/2009-18Б, истец признан несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий Климов Сергей Викторович.
 
    При приеме-передаче документов от предыдущего руководства истца, конкурсному управляющему, обнаружен факт отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект.
 
    По информации Россреестра №08/060/2010-714 от 28.07.2010, право собственности на спорный объект не зарегистрировано и информация по спорному объекту не может быть предоставлена.
 
    Согласно Заключению специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 03.08.2010 №18-СОспорный объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность.
 
    Спорный объект не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материала не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Вывод объекта из эксплуатации на время проведения ремонта не требуется. Следовательно, необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме.
 
    Спорный объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Безопасная эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и посетителей при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.
 
    Истец не может ввести данный объект в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, ввиду наличия разрешительной и проектной документации.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельства о государственной регистрации права на него.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истцу при принятии иска предоставлена судом отсрочка оплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Евро Моторс»  удовлетворить полностью. 
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж Евро Моторс» право собственности на самовольную постройку: здание рамно-кузовной цех, общая площадь 1248,3 кв.м., кадастровый номер 31:06:0201001:1:14:440:002:037028100, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, проспект Металлургов, 5.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Евро Моторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                       Д.А. Булгаков