Решение от 20 августа 2009 года №А08-4888/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                                          Дело №  А08-4888/2009-18
 
    20 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к ООО «СТИМ ВУД» о взыскании 26 158 руб. 93 коп.
 
 
 
    от истца            Лучникова Н.В., доверенность № 15/12 от 11.01.2009 года
 
    от ответчика     не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТИМ ВУД» 25 731 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 2030056 от 01.01.2007 года, 427 руб. 41 коп. пени в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮП в отношении ответчика.
 
    Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил. Представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, с требованиями о взыскании суммы основного долга, пени и государственной пошлины ответчик согласен.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2007 года заключен договор энергоснабжения № 2030056 на отпуск электрической энергии.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. п.4.1, 8.3  договора энергоснабжения потребитель оплачивает потребляемую энергию  в следующем порядке: в соответствии с графиком платежей, предоставляемом поставщиком, 2 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей):1, 20 числа. Оплата за потребляемую  электрическую активную и реактивную энергию осуществляется  потребителем плановыми  платежами, равными:
 
    - первый платеж – в первый рабочий день текущего расчетного периода в объеме не менее 80% от стоимости договорного объема  электрической энергии за месяц;
 
    - второй платеж 20 числа текущего расчетного периода в объеме не менее 20% от стоимости договорного объема электрической  энергии за месяц.
 
    * при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной энергии в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами задолженность ООО «СТИМ ВУД» перед истцом по состоянию на 30 апреля 2009 года составила 25 731 руб. 52 коп.
 
    В соответствии с требованиями  статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.
 
    С учетом  изложенного,  истцом  в силу статей 309, 310, 544 ГК РФ  правомерно  заявлено требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В данном случае пунктом 8.5 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
 
    По представленному истцом расчету сумма пени за период просрочки с 05.05.2009 по 22.06.2009 составила 427 руб. 41 коп. (л.д. 34).
 
    Ответчик требования истца о взыскании суммы основного долга, пени признал в полном объеме.
 
    По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Требования истца в части взыскание судебных издержек в виде оплаты 200 руб. за получение из ФНС №4 по Белгородской области выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд оставляет без удовлетворения, в связи с отсутствием необходимости в понесенных затратах, кроме того, истцом изначально к материалам дела приложены доказательства признания ответчиком исковых требований.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить в части.
 
    2. Взыскать с ООО «СТИМ ВУД» в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» 25 731 руб. 52 коп. сумму основного долга по договору энергоснабжения № 2030056 от 01.01.2007 года, 427 руб. 41 коп. пени за период просрочки с 05.05.2009 по 22.06.2009,  1 046 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины,               всего  27 204 руб. 93 коп.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                    М.С. Родионов