Решение от 15 сентября 2009 года №А08-4885/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                            Дело №А08-4885/07-22-12-15-12
 
    15 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО«Белавтопасс» (далее - истец)
 
    к ООО «Интеграция-Плюс»,
 
    ООО «Предприятие «Управляющая компания» (далее - ответчики)
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, площадью 8003 кв.м., с кадастровым номером 31:09:09:01 010:0011, и  нежилого помещения общей площадью                144,5 кв.м., основной – 97,4 кв.м. –сервисное, кадастровый номер 31:09:0000188/08/10:1001/А, расположенных по адресу: г.Короча, Белгородская область, ул. Красная  площадь, 28,
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области,
 
    Администрация Корочанского района   (далее – третьи лица)
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика ООО Предприятие «УК»:  не явился, уведомлен, ходатайство,
 
    от Интеграция-Плюс: Ежелев В.В. по доверенности,
 
    от тр.лица УФРС: не явился, уведомлен, ходатайство,
 
    от тр.лица Администрации: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Белавтопасс»  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Интеграция-Плюс» и ООО «Предприятие «Управляющая компания» о применении последствий  недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, площадью 8003 кв.м, с кадастровым номером 31:09:09 01 010:0011, и нежилого помещения, общей площадью 144,5 кв.м, основной площадью 97,4 кв.м – сервисное (АЗС №1), с кадастровым номером  31:09:0000188/08/10:1001/А, расположенных по адресу: Белгородская область, город Короча, улица Красная площадь,  28, обязав стороны этого договора возвратить друг другу все полученное по сделке.
 
    Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу                                  №А08-462/08-26 по заявлению ОАО «Белавтопасс» о признании недействительным Постановления  главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области  № 429 от 03.08.2005.
 
    В обоснование иска истец сослался на договор от 10.02.1997, заключенный между ОАО «Белавтопасс» и ЗАО  «Интеграция» аренды с правом выкупа здания автостанции, расположенной по адресу: г.Короча, улица Красная  площадь, 28. 18.02.1997 главой администрации города Короча было издано Постановление № 16 «О выделении земельного участка  площадью. 9860 кв.м. ЗАО «Интеграция», а 10.03.1998 ЗАО «Интеграция» выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования этим земельным участком.
 
    В период действия договора аренды  с правом выкупа ЗАО Интеграция» незаконно  предоставило  ЗАО «Интеграция-Плюс» право строительства АЗС и  пристроек к зданию автостанции.
 
    Заявленные требования истец обосновал ссылками на судебные акты, по которым:
 
    решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2001  по делу №А08-466/01-3-16 договор аренды с  правом выкупа  от 10.02.1997 был  расторгнут;
 
    решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2006 по делу №А08-3761/02-21-16 постановление № 16 от 18.02.1977 «О выделении земельного участка ЗАО «Интеграция» и Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю ЗАО «Интеграция» признаны незаконными;
 
    постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2007 по делу №А08-1034/01-18-12  отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2001 об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества АЗС № 1 (автозаправочной станции № 1);.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2007 удовлетворен иск ОАО «Белавтопасс» об обязании ЗАО «Интеграция-Плюс» снести  самовольную постройку  АЗС № 1  по адресу: Белгородская область, г.Короча, улица Красная площадь. После предъявления исполнительного листа к исполнению было установлено, что 20 декабря 2005 года ЗАО «Интеграция Плюс» продало ООО «Предприятие «Управляющая Компания» г.Липецк земельный участок общей площадью 8003 кв.м. и нежилое помещение АЗС №1, а также то, что 28.12.2005 ЗАО «Интеграция-Плюс» было  преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Интеграция-Плюс».
 
    Истец считает договор купли-продажи от 20.12.2005, заключенный между ответчиками, ничтожной сделкой, так как совершен ЗАО «Интеграция- Плюс» с учетом приведенных  судебных актов не  обладающим правом собственности на проданный земельный участок и самовольную постройку АЗС №1.
 
    Уведомленный телеграммой о времени рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил. В  ранее проведенных заседаниях суда представитель истца поддерживал иск.
 
    Ответчик по делу ООО «Интеграция-Плюс» в отзывах на иск и его представитель в судебном заседании иск не признал.  Ответчик указывает, что ОАО «Белавтопасс» не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о предоставлении ему земельного участка, либо указывающего на фактическое  владение спорным земельным участком площадью 8003 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0901010:0011. Считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2006 по делу № А08-3761/02-21-16 о признании   незаконным постановления главы района от 18.02.1997 № 16 и Свидетельства о праве на землю от 10.03.1999 теряет свое значения, потому, что указанные документы прекратили свое действие в  связи с заключением 07.10.2005 договора купли-продажи земли между ЗАО «Интеграция-Плюс» и муниципальным образованием  Корочанский район на основании Постановления от 03.08.2005 и постановления  от 03.10.2005, и выдачи Свидетельства о государственной регистрации права на землю от 18.10.2005. На момент совершения  указанной сделки со стороны третьих лиц  притязаний не было.
 
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области  по делу № А08-1034/01-18-12 теряет свое значение потому, что  действие  Свидетельства о государственной регистрации права на нежилое  помещение (автозаправочная станция) общей  площадью 144,5 кв.м., основной площадью 97,4  кв.м. сервисное, выданное 6 июля 2001 года было  прекращено в связи с выдачей  28 декабря 2005 года   ООО  Предприятие «Управляющая компания» Свидетельства  серии 31 АА № 890891 о праве собственности  на недвижимое имущество.
 
    ООО «Интеграция-Плюс» считает  договор  купли-продажи от 20 декабря 2005 года земельного участка и  нежилого помещения АЗС законным.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени  рассмотрения дела ответчик ООО «Предприятие «Управляющая компания» своего представителя в суд не направил. В отзывах на иск ответчик исковые требования не признал. При этом указал, что признание Арбитражным судом Белгородской области решением  от 29.05.2008 недействительными постановлений главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области № 429 от 03.08.2005, в редакции постановления № 520 от -03.10.2005  «О продаже земельного участка ЗАО «Интеграция-Плюс», не влечет  автоматически признания  недействительным  договора купли-продажи  земельного участка,  заключенного 07 октября 2005 года между администрацией Корочанского района и ЗАО «Интеграция-Плюс» и признание  недействительными всех  последующих сделок с этой недвижимость. Иное   истолкование этой ситуации означало бы, что  заинтересованное лицо имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок с  имуществом  недействительными, то есть не только  когда речь идет об одной (первой) сделке, но и когда спорное имущество приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой/ сделок. Ответчик ссылается на постановление Конституционного  Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, в котором указано, что недопущение  возможности оспаривания последующих сделок отвечает целям обеспечения стабильности  гражданского оборота,  прав и законных интересов всех его участников, а также  защиты   нравственных устоев общества.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной  службы  по Белгородской области в суд не явилось, заявив о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо Администрации  Корочанского  района в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено.
 
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда,  истец, ответчик ООО «Предприятие «Управляющая  компания» и третьи лица  не обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание, в связи с чем на них в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, ответчика ООО «Предприятие «Управляющая компания», третьих лиц,  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя  ответчика ООО «Интеграция-Плюс», исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно  пунктов 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    ОАО «Белавтопасс» договор купли-продажи от 20.12.2005, заключенный между ЗАО «Интеграция Плюс» и ООО «Управляющая компания», считает   ничтожной сделкой. Наличие заинтересованности в оспаривании этой сделки истец объясняет нахождением   на  проданном ЗАО «Интеграция-Плюс» земельном  участке объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Белавтопасс» на праве собственности. По мнению истца, отсутствие юридических  правоотношений ОАО «Белавтопасс» на этот земельный участок не может служить препятствием для предъявления  иска о признании  сделки недействительной.
 
    Ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Заявляя требование о применении последствий  недействительности договора купли-продажи  земельного участка и недвижимого имущества, заключенного ответчиками   20.12.2005 (л.д.77-80 т.1)  истец  не ссылается на законы или иные правовые акты, которые, по его мнению, нарушены ответчиками при заключении указанного договора.
 
    В качестве основания для признания этой сделки недействительной истец ссылается на судебные решения, которые вступили в законную силу после заключения договора купли-продажи  от 20.12.2005. При этом, утверждение истца о том, что его автостанция  располагалась на проданной ЗАО «Интеграция-Плюс» земельном участке не соответствует действительности.
 
    На момент совершения сделки купли-продажи от 20.12.2005  право собственности ЗАО «Интеграция-Плюс» на земельный участок площадью 8003 кв.м. было подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 31 АА 814454, выданном 18.10.2005, а право собственности на  автозаправочную станцию – Свидетельством  о государственной регистрации права  от 06.07.2001 серии 31 ААА 078968. В соответствии с Законом РФ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.
 
    Это обстоятельство свидетельствует о том, что, заключая договор от 20.12.2005, а  в последующем,  исполняя обязательства по этому  договору и ЗАО «Интеграция Плюс» и ООО «Предприятие «Управляющая копания», действовали добросовестно.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2005 по делу №А08-462/08-26 подтверждено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный  07.10.2005 между администрацией Корочанского района Белгородской области   и ЗАО «Интеграция-Плюс» не был признан недействительным.
 
    С учетом изложенного суд не может  признать судебные акты, на которые ссылается истец,  основанием  для признания сделки – договора купли-продажи от 20.12.2005 недействительной  в силу ничтожности и признает эту сделку оспоримой.
 
    В соответствии с Гражданским  Кодексом РФ ОАО «Белавтопасс»  не является лицом, имеющим право на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной.
 
    Поскольку сделка не признана недействительной судом и не является таковой независимо от такого признания (ничтожная сделка), то не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом  требования о применении последствий недействительности  ничтожной сделки   – договора купли-продажи земельного участка, площадью 8003 кв.м, с кадастровым номером 31:09:09 01 010:0011, и нежилого помещения, общей площадью 144,5 кв.м, основной площадью 97,4 кв.м – сервисное (АЗС №1), с кадастровым номером  31:09:0000188/08/10:1001/А, расположенных по адресу: Белгородская область, город Короча, улица Красная площадь,  28, обязав стороны этого договора возвратить друг другу все полученное по сделке.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого  суд относит расходы  по оплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст.168 ч.2 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе вопросы о сохранении   действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения.
 
    Определением от 18.09.2007  и от 18.12.2007 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания» имущество, расположенное по адресу:   Белгородская область, г.Короча, ул.Красная Площадь, 28:
 
    - земельный участок, площадью 8003 кв.м., с кадастровым номером 31:09:09 01 010:00011,
 
    - нежилое помещение, общей площадью 144,5 кв.м., основной площадью 97,4 в.м. – сервисное (АЗС №1), с кадастровым номером 31:09:0000188/08/10:1001/А (л.д.2-4 т.1, 159-161 т.2).
 
    Арбитражный  суд считает необходимым сохранение указанных обеспечительных мер до вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Истцу в иске отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский