Решение от 28 октября 2014 года №А08-4884/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4884/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Каскад-Энергосбыт"(ИНН 4028033356, ОГРН 1054004004779)
 
    к ИП Артенян Гамлету Вардкесовичу(ИНН 462000225906, ОГРН 309312319800056)
 
    о взыскании 89 921 рубля 40 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кулакова С.М. – представитель по доверенности № 340 от 01.10.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Каскад-Энергосбыт"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Артеняну Г. В.о взыскании задолженности в сумме 89 921 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения № 2267 от 01.03.2013.
 
    Определением суда от 14.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением от 08.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 08.09.2014 и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 02.10.2014, направленные ответчику по адресу, указанному в договоре в качестве места регистрации ответчика в ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2267, по условиям которого (пункт 2.1. договора), истец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В пункте 3.1. договора предусмотрено, что истец обязан поставлять ответчику через сети СО в точки поставки электрическую энергию.
 
    Ответчик оплачивает весь объем электрической энергии, потребленной в данном расчетом периоде, по цене определенной в пункте 5.2. договора в срок до 18 числа текущего месяца с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электроэнергию (пункт 5.3. договора).
 
    В пункте 5.4. договора стороны определили, что потребляемую в текущем месяце электрическую энергию потребитель оплачивает в следующем порядке:
 
    -30% стоимости потребленной за предыдущий месяц электрической энергии в срок до 10-го числа текущего месяца;
 
    -40% стоимости потребленной за предыдущий месяц электрической энергии в срок до 25-го числа текущего месяца.
 
    Согласно п.4.1. договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 приборов учета электрической энергии.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Претензия истца № 133/6-14 с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику 09.04.2014 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Истцом в адрес ответчика 17.06.2014 направлено уведомление № 230/6-14 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения и расторжении договора  с 01.07.2014г.
 
    В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных c потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию в силу статьей 539, 544 ГК РФ является факт принятия количества энергии в соответствии с данными учета.
 
    Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета, счетами период с июля 2013 года по май 2014 года.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за потребляемую электрическую энергию за указанный период исполнил ненадлежащим образом, и его задолженность перед истцом составила 89 921, 40 руб.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном
 
    суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.
 
    В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 89 921руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 596, 86 руб. Между тем, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ и разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 597, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0, 14 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования ООО "Каскад-Энергосбыт"(ИНН 4028033356, ОГРН 1054004004779)удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ИП Артенян Гамлета Вардкесовича  (ИНН 462000225906, ОГРН 309312319800056) в пользу ООО "Каскад-Энергосбыт"(ИНН 4028033356, ОГРН 1054004004779) 89 921 рубль 40 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 3 596 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 93 518 рублей 26 копеек.
 
    3.Взыскать с ИП Артенян Гамлета Вардкесовича  (ИНН 462000225906, ОГРН 309312319800056) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 копеек.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.