Решение от 04 октября 2010 года №А08-4877/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-4877/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Люкс»
 
    о взыскании 179 394 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца                   Москалева О.Н., доверенность от 25.03.2010;
 
    от ответчика           не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Люкс» о взыскании 171 212 руб. 17 коп. стоимости неоплаченного товара, 8 182 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 по 30.06.2010.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил. Направленное по указанному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой связью с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца считал, что ответчик затягивает рассмотрение спора, просил рассмотреть дело в данном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенными в исковом заявлении.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.08.2009 года между ООО «ГОЛДЕН  ТАЙЛ Восток» и ООО «Пласт-Люкс» был заключен договор поставки №71, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить плитку керамическую по цене, на условиях и в порядке, определенных условиями договора.
 
    Согласно пунктам 2.1., 3.1. договора, поставщик осуществляет поставку товара в наименованиях и по цене согласованных сторонами и указанных в спецификациях, которые прилагаются к Договору и  являются его неотъемлемой частью. Количество товара определяется путем его указания покупателем в заявке и акцептирования такой заявки поставщиком.
 
    Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней со дня передачи поставщиком товара покупателю. День передачи товара покупателю отображается в накладной (документе на перевозку груза) (п. 4.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № БЛ00000996 от 30.10.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 171 212 руб. 17 коп.
 
    Как следует из указанной накладной, товар получен уполномоченными лицами ответчика, подписи которых скреплены печатью ответчика.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате не исполнил, товар не оплатил.
 
    Претензии направленные истцом в адрес ООО «Пласт-Люкс» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга в том числе по накладной № БЛ00000996 от 30.10.2009 не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность на день судебного заседания не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга по договору в размере 171 212 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    ООО «Пласт-Люкс» не представило в суд доказательств, подтверждающих полную оплату товара, полученного от ООО «ГОЛДЕН  ТАЙЛ Восток» по накладной.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленной продукции в размере 171 212 руб. 17 коп. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленный договором срок истец просит взыскать с ответчика 8 182 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 по 30.06.2010из расчета ставки рефинансирования банковского процента в размере 7,75% годовых начисленной на сумму основного долга 171 212 руб. 17 коп.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений. Ответчик каких-либо возражений в материалы дела не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии с правилами ст. ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, контррасчет, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Определением суда от 11.08.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Люкс» (3661043425) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» (3123183455) 171 212 руб. 17 коп. долга, 8 182 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 по 30.06.2010, 6 381 руб. 84 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, всего 185 776 руб. 52 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                             М.П. Каверина