Решение от 02 ноября 2009 года №А08-4875/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                Дело №  А08-4875/2009-30
 
    02 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 октября  2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен  02 ноября  2009г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи_Смоленского И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36»                                                                                                                                               
 
    к  Администрации Шебекинского района Белгородской области в лице отдела капитального строительства (муниципальный заказчик)
 
    3-и лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, ООО «СтройМонтаж», ООО «Инфо-М»
 
    о признании недействительными действий по недопуску к участию в аукционе, торгов, отмене протокола аукционной комиссии.
 
    при участии:
 
    от  истца:   не явился, извещен надлежащим образом;                         
 
    от ответчика:  Администрация  Шебекинского района – Камалов О.Р., представитель по дов. от 23.09.2009 № 01-15/1634
 
    от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом
 
    установил:
 
    ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» обратилось  в арбитражный суд с иском к  муниципальному заказчику Администрации Шебекинского района Белгородской области в лице отдела капитального строительства (далее администрация) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области (лот 1),  об отмене  протокола № 13-А/2009-1 от 04 июня 2009 года аукционной комиссии  по рассмотрению заявок на участие в аукционе, признании незаконными действия муниципального заказчика по недопуску к участию в аукционе.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены ООО «СтройМонтаж», ООО «Инфо-М».
 
    В обоснование  исковых требований истец указал на нарушение  при проведении торгов  требований  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в требовании к участникам размещения заказа  предоставления  в составе заявки  на участие в аукционе заверенной в надлежащем  порядке (нотариально или лицом их выдавшим) копии лицензии, копий действующих лицензий субподрядчиков на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, решения единственного  участника ООО «Строительная компания «Альфа Дома».
 
    Истец, третьи лица, будучи надлежашим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участников процесса.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, утверждая, что права и законные интересы истца не нарушены в ходе организации и проведения торгов.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на официальном сайте Шебекинского района для размещения информации о размещении муниципального заказа была размещена  аукционная документация о проведении открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения  муниципальных контрактов  на строительство жилых домов для переселения граждан из аварийного  жилого фонда в Шебекинском районе и г. Шебекино (лот 1).
 
    В п. 17 информационной карты аукционной документации в качестве одного из требований к содержанию заявки на участие в аукционе было указано  предоставление  в составе заявки  копий действующих лицензий на выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов  капитального строительства, которые оказывают влияние  на безопасность  объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона.
 
    Истцом была подана заявка на участие в открытом  аукционе по определению генеральных подрядчиков на право заключения  муниципальных контрактов  на строительство жилых домов для переселения граждан из аварийного  жилого фонда в Шебекинском районе и г. Шебекино.
 
    Решением аукционной комиссии  по рассмотрению заявок  на участие в конкурсе истец не был допущен к участию в аукционе, в связи с отсутствием на ксерокопии с копии лицензии участника размещения заказа надлежащего заверения, предусмотренного документацией об аукционе. Лицензия не переоформлена, в связи с изменением адреса юридического лица. Копия решения №1 единственного участника ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» не заверена в надлежащем порядке (не соответствует ГОСТ 6.30-2003). Копии лицензий субподрядчиков не заверены, отсутствуют расшифровки должностных лиц.
 
    По итогам рассмотрения заявок  аукцион был признан несостоявшимся  и  было принято решение о заключении муниципального контракта с единственными участниками размещения заказа ООО «СтройМонтаж».
 
    С указанным лицом  15 июня 2009 года был подписан  муниципальный контракт.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов,  обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в томчисле   аукциона   в   электронной   форме   и   без   проведения   торгов   (запрос котировок,  у   единственного   поставщика   (исполнителя,   подрядчика), на товарных биржах).
 
    Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона участниками размещения заказаявляются лица, претендующие на заключение государственного контракта и муниципального контракта.
 
    Статьей 25 Закона определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Пункты 1, 2 и 3 указанной статьи содержат перечень необходимых для представления сведений и документов об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
 
    Согласно п/п "а" ч. 3 ст. 25 Закона участнику конкурса необходимо представить документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона требовать от участника размещения заказа иные, за исключением предусмотренных подпунктами "а"-"в" пункта 1, пунктами 2 и 3  части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
 
    Частью 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказаи о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
 
    Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.
 
    Из анализа структуры данной нормы права следует, что участник размещения заказа и участник конкурса, это два разных правовых понятия, порождающие разный правовой статус и соответственно объем прав.
 
    Из материалов дела следует, что истец не был участником конкурса, а, следовательно, результаты конкурса не могут нарушать его права.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
 
    В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят:
 
    -   факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в
арбитражный суд с иском, при проведении торгов;
 
    - факт нарушения правил проведения торгов.
 
    Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
 
    Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что единственным участником размещения заказа было признано  ООО «СтройМонтаж»,  с которым 15.06.09 подписан  муниципальный контракт.
 
    ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36», согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе  от 04.06.2009 №13-А/2009 конкурсной комиссией не было признано в силу ч.2 ст.27 Закона участником конкурса, и в соответствии с ч.1 ст.8 Закона Общество не являлось лицом, претендующим на заключение государственного контракта, следовательно, права и законные интересы ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» проведенным оспариваемым аукционом и заключенными по его результатам контрактом с   ООО «СтройМонтаж»,  не нарушены.
 
    Следовательно, у ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» в рассматриваемом случае отсутствует наличие защищаемого права или интереса.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,   иных   органов,   должностных   лиц,   если   полагают,   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и установив отсутствие в данном случае нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная компания «Альфа дома 36», суд не находит также оснований  и для удовлетворения требования об отмене протокола.
 
    Также следует отметить, что размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного (муниципального) контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса.
 
    В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.
 
    В настоящем случае истец, зная о требованиях к конкурсной документации  не представил ряд вышеприведенных документов конкурсной комиссии, оформленных надлежащим образом за разъяснениями конкурсной документации в этой части не обращался, конкурсную документацию не обжаловал.
 
    Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
 
    Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела справки, обжалуемые контракты частично исполнены.
 
    При таких обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
 
    Истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы,  в связи с чем избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на   истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В иске  отказать полностью.
 
    2. Взыскать с  ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» в доход федерального бюджета  6 000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
02 ноября   2009 года
 
 
Судья                           И.Н. Смоленский