Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А08-4862/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4862/2010-18
08 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Парфенова Олега Вячеславовича к бывшему руководителю ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Синкевич Оксане Владимировне
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в субсидиарном порядке 54 928 932,49 руб.
от конкурсного управляющего – Задорожний Г.Ю., доверенность от 29.07.2010 года;
от Синкевич О.В. – не явилась, извещена;
установил:
Конкурсный управляющий ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Парфенов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Синкевич Оксаны Владимировны и взыскании с нее в субсидиарном порядке 54 928 932,49 руб.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 14 мая 2009 года по делу № А08-1277/2009-24Б в отношении Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Сахарная свекла» введена процедура наблюдения. Указанным же определением Арбитражного суда Белгородской области временным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович. Основанием для возбуждения дела в Арбитражном суде Белгородской области о признании ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» несостоятельным (банкротом), а также введения процедуры наблюдения, явилось заявление кредитора ООО «Завет Ильича» о признании ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» погасить в течение грех месяцев не оспоренную задолженность в размере 2 227 672,20 руб. основного долга. У руководителя должника - Синкевич О.В. в силу его статуса была полная информация о финансовом состоянии организации и, в частности и о том, что уже в 2008 году у ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» существовала кредиторская задолженность, которую должник фактически не мог погасить. Таким образом бывший руководитель ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Синкевич Оксана Владимировна не исполнила требования, предусмотренные ст.ст. 8,9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; произвела сделку купли-продажи сельскохозяйственной техники, что привело к банкротству ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла».
По состоянию на 22.07.2010 года кредиторская задолженность составляет 54 928 932,49 руб. В связи с чем, просит суд привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Синкевич Оксану Владимировну и взыскать с нее в субсидиарном порядке 54 928 932,49 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. По существу заявления представил письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 05 ноября 2009 года ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Синкевич Оксаны Владимировны и взыскании с нее в субсидиарном порядке 54 928 932,49 руб.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Заявителем не определен и не доказан момент возникновения указанных обстоятельств.
Согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Данная норма Закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 ГК РФ, разъяснение по которому дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ. При разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Таким образом, для субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, а также наличие вины этого лица в доведении должника до банкротства.
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи, между действиями руководителя должника и наступлением неблагоприятных последствий (банкротство должника).
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Парфенова Олега Вячеславовича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» Синкевич Оксаны Владимировны и взыскании в субсидиарном порядке 54 928 932,49 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
