Решение от 30 октября 2009 года №А08-4862/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08- 4862/2009-28     
30 октября  2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 26 октября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  30 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания  «Альфа Дом 36» (далее-истец)
 
    к   администрации Шебекинского района Белгородской области в лице отдела капитального строительства ( муниципальный  заказчик) (далее-ответчик)
 
    третьи лица:  Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Белгородской области, ООО «Экохим-Строй»
 
    о  признании недействительными торгов, проведенных в  форме  открытого аукциона
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    от третьих лиц:
 
    УФАС по Белгородской области
 
    ООО «Экохим-Строй»
 
 
    - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    -  не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    -Бесчастнова М.В.доверенность;
 
 
    - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о признании действий  муниципального заказчика-администрации Шебекинского района в лице  отдела  капитального строительства, выразившиеся в недопуске ООО «Строительная компания «Альфа Дом 36» к участию в  открытом аукционе  по определению  генеральных подрядчиков на право заключения  муниципальных контрактов на строительство жилых домов для  лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей ( лоты 1,3) незаконными. Просит отменить   протокол № 12-А/2009-1 от 03.06.2009 аукционной комиссии по рассмотрению  заявок на участие  в аукционе по лотам №1,3; признать  недействительными торги  в  форме открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на  право заключения  муниципальных контрактов на строительство  жилых домов  для лиц из числа  детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей ( лоты 1,3).
 
    В обоснование  исковых требований истец указал на нарушение  при проведении торгов  требований  Федерального закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в требовании к участникам размещения заказа  предоставления  в составе заявки  на участие в аукционе заверенных в надлежащем порядке, предусмотренном документацией об аукционе, копии лицензии участника размещения заказа, копии  решения №1 единственного участника ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36», копии лицензии    субподрядчиков   000   «Газспецстрой»,   000   «Современные строительные  технологии» 
 
    Представители истца, ответчика и третьего лица- ООО «Экохим-Строй» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит  признать недействительными торги  в  форме  открытого аукциона по определению  генеральных подрядчиков  на право заключения  муниципальных контрактов на строительство жилых домов для  лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей ( лоты 1,3).
 
    Исковые требования, заявленные  в  пунктах 1 и 2 искового заявления от 23.06.2009, а именно: требования о признании действий  муниципального заказчика-администрации Шебекинского района в лице  отдела  капитального строительства, выразившиеся в недопуске ООО «Строительная компания «Альфа Дом 36» к участию в  открытом аукционе  по определению  генеральных подрядчиков на право заключения  муниципальных контрактов на строительство жилых домов для  лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей (лоты 1,3) незаконными и требование  об отмене  протокол № 12-А/2009-1 от 03.06.2009 аукционной комиссии по рассмотрению  заявок на участие  в аукционе по лотам №1,3 просит считать отозванными истцом.
 
    Третье лицо  в судебном заседании и в отзыве на иск  считает иск подлежащим удовлетворению. Указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены какие-либо требования к лицам, выполняющим подрядные работы, являющиеся  предметом размещаемого заказа. Установив  требование о наличии у  участников  размещения заказа специальной правоспособности, в нарушение положений  действующего законодательства ответчик  существенным образом ограничил участие в размещении заказов  иных лиц, исключив возможность для определения конкурентной рыночной цены подрядных работ, являющихся предметом  муниципальных контрактов.
 
    В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие надлежащим образом уведомленных  сторон.
 
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя третьего лица,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, 08.05.2009 на официальном сайте Шебекинского района для размещения информации о размещении муниципального заказа была размещена  аукционная документация о проведении открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения  муниципальных контрактов  на строительство жилых домов для лиц из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (3 лота) .
 
    В п. 16 информационной карты аукционной документации в качестве одного из требований к содержанию заявки на участие в аукционе было указано  предоставление  в составе заявки  копий действующих лицензий на выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов  капитального строительства, которые оказывают влияние  на безопасность  объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона.
 
    Истцом была подана заявка на участие в открытом  аукционе по определению генеральных подрядчиков на право заключения  муниципальных контрактов  на строительство жилых домов для  лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей ( лоты 1,3).
 
    Решением аукционной комиссии  по рассмотрению заявок  на участие в конкурсе истец не был допущен к участию в аукционе по лотам №№1,3 по следующим основаниям:
 
    1. Несоответствие  участника размещения заказа  требованиям, устанавливаемым  в соответствии с законодательством РФ к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом  проводимого аукциона )п.1 ст. 11, п.2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: копия лицензии участника размещения заказа  не заверена в надлежащем порядке, предусмотренном документацией об аукционе ( подп.8 п. 16   Раздела  Информационной карты аукциона); копия решения №1 единственного участника ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36»  не заверена  в надлежащем порядке ( не соответствует требованиям ГОСТ 6.30-2003);  копия   лицензии    субподрядчиков   000   «Газспецстрой»,   000   «Современные строительные  технологии»  -   копии  документов  не  заверены  в  надлежащем  порядке, нет расшифровки должности лица (не соответствует требованиям ГОСТ 6.30-2003) (Приложение № IПротокол М» 12-А/2009-1 рассмотрения заявок неучастие в аукционе)
 
    По итогам рассмотрения заявок  аукцион был признан несостоявшимся  и   было принято решение о заключении муниципальных контрактов с единственным участником  размещения заказа по  максимальной цене: ООО «Экохим-Строй».
 
    С указанным лицом 15.06.2009 были подписаны  муниципальные контракты.
 
    Не соглашаясь  с решением аукционной комиссии истец обратился в суд  с настоящим иском.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаре выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» .
 
    Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов,  обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в томчисле   аукциона   в   электронной   форме   и   без   проведения   торгов   (запрос котировок,   у   единственного   поставщика   (исполнителя,   подрядчика), на товарных биржах).
 
    Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного контракта и муниципального контракта.
 
    Статьей 25 Закона определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Пункты 1, 2 и 3 указанной статьи содержат перечень необходимых для представления сведений и документов об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
 
    Согласно п/п "а" ч. 3 ст. 25 Закона участнику конкурса необходимо представить документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона требовать от участника размещен заказа иные, за исключением предусмотренных подпунктами "а"-"в" пункта 1, пунктами 2 и 3  части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
 
    Частью 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
 
    Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.
 
    Из анализа структуры данной нормы права следует, что участник размещения заказа и участник конкурса, это два разных правовых понятия, порождающие разный правовой статус и, соответственно, объем прав.
 
    Из материалов дела следует, что истец не был участником конкурса, а следовательно, результаты конкурса не могут нарушать его права.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
 
    В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят:
 
    -  факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;
 
    - факт нарушения правил проведения торгов.
 
    Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
 
    Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что единственным участником размещения заказа был признан по лотам №1,3 -  ООО «Экохим-Строй», с которым 15.06.2009 подписаны  муниципальные контракты.
 
    ООО «Строительная компания «Альфа дома 36», согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе  от 03.06.2009  № 12-А/2009-1 конкурсной комиссией не было признано в силу ч.2 ст.27 Закона участником конкурса, и в соответствии с ч.1 ст.8 Закона Общество не являлось лицом, претендующим на заключение государственного контракта, следовательно, права и законные интересы ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» проведенным оспариваемым аукционом и заключенными по его результатам ООО «Экохим-Строй» контрактами не нарушены.
 
    Следовательно, у ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» в рассматриваемом случае отсутствует наличие защищаемого права или интереса.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,   иных   органов,   должностных   лиц,   если   полагают,   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и установив отсутствие в данном случае нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная компания «Альфа дома 36», суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Также следует отметить, что размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного (муниципального) контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса.
 
    В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.
 
    В настоящем случае истец, зная о требованиях к конкурсной документации, не представил конкурсной комиссии указанных документов, за разъяснениями конкурсной документации в этой части не обращался, конкурсную документацию не обжаловал.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на   истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске  отказать полностью.
 
    Взыскать с  ООО «Строительная компания «Альфа дома 36» в доход федерального бюджета  2 000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.