Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А08-4847/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-4847/2010-17
01 октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Лаута Игоря Викторовича
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области Митрофанову Андрею Александровичу
третьи лица: ООО «БелАгроТехСнаб», ОАО «Банк ВТБ» г.Белгород
о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя
при участии:
от заявителя - Шушпанова С.C. - представитель по доверенности от 31.03.2010г.
от СПИ - Митрофанов А.А. - cудебный пристав-исполнитель, удостоверение от 04.03.2010г. №ТО 115417
от ООО «БелАгроТехСнаб» - Кузьменко В.И. - представитель по доверенности от 05.07.2010г.
от ОАО «Банк ВТБ» - Новаков С.П. - представитель по доверенности от 14.01.2010г.
установил: Лаута Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пункты 3,4,6,7 постановления об обращении взыскания на права требования должника к контрагенту от 15.07.2010г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Митрофанова Андрея Алексеевича (далее - судебный пристав-исполнитель).
Как видно из материалов дела, 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области сущность взыскания - задолженность в размере 54684520,53руб. в отношении должника - ООО «БелАгроТехСнаб» в пользу взыскателя - ОАО «БАНК ВТБ» возбуждено исполнительное производство №14/24/1117/3/2010.
15.07.2010г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на права требования должника к контрагенту.
В соответствии с п.3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание право требование должника ООО «БелАгроТехСнаб» (ИНН 3123082802) по перечислению денежных средств, принадлежащих должнику путем внесения (перечисления) заемщиком Лаута Игорем Викторовичем денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области. Судебный пристав-исполнитель обязал Лаута И.В. внести (перечислить) денежные средства по договору займа на депозитный счет до полного погашения задолженности по исполнительному производству №14/24/1117/3/2010 (п.4 постановления от 15.07.2010г.). Пунктами 6 и 7 судебный пристав-исполнитель предупредил, что в случае невнесения дебитором, в указанный срок дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, обращение взыскания на дебиторскую задолженность будет производиться путем продажи дебиторской задолженности с торгов, а на виновное лицо судебный пристав-исполнитель налагает штраф в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая указанные пункты постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на права требования должника к контрагенту незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1, 2 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом могут быть оспорены в арбитражном суде.
Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Cогласно п.1 cт.6 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.
Частью 1 ст.75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
Cогласно ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
В соответствии с положениями ст.83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.
Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Исходя из материалов дела, 29.01.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастСервис» и Лаута Игорем Викторовичем заключен договор процентного займа №2901/08-ЛИВ, по условиям которого определены: процентная ставка - 10%; дата погашения займа - 19.06.2009г.; уплата процентов - начисление и уплата процентов производится в дату окончательного или досрочного погашения займа, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее; неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 30% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности; неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга (сумма займа) - 30% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности, максимальная сумма, которая может быть предоставлена заемщику - 65000000руб.
19.01.2009г. между ООО «ТрастСервис» (Цедент), ООО «БелАгроТехСнаб» (Цессионарий) и Лаутой Игорем Викторовичем (Заемщик) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) на сумму займа, фактически предоставленного заемщику - 52000000руб. по договору процентного займа от 29.01.2008г. №2901/08-ЛИВ.
17.12.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» и Лаута Игорем Викторовичем заключен договор процентного займа №01-1712/2007-З на сумму 25197743 руб. (дополнительные соглашения №1 от 29.08.2008г. и №2 от 16.12.2008г.), по условиям которого определены: процентная ставка -17% годовых, дата погашения займа - 19.06.2009г., уплата процентов - начисление и уплата процентов производится в дату погашения займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга (суммы займа) - 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.
19.01.2009г. между ООО «Проектжилстрой» (Цедент), ООО «БелАгроТехСнаб» (Цессионарий) и Лаутой Игорем Викторовичем (Заемщик) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) на сумму займа, по договору процентного займа от 17.12.2007г. №01-1712/2007-З.
При этом, договорами уступки прав и обязанностей предусмотрено, что с момента подписания сторонами настоящих договоров цессионарий становится новым займодавцем заемщика по договорам займа и все обязательства, предусмотренные для заемщика договорами займа, заемщик будет обязан нести перед цессионарием, как новым займодавцем.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив право требования должника по отношению к заявителю, обоснованно в порядке ст.76 Закона об исполнительном производстве обратил взыскание право требования должника ООО «БелАгроТехСнаб», предложив заявителю перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в размере задолженности, необходимом для исполнения требований по исполнительному листу с учетом взыскания исполнительского сбора.
Доводы заявителя в обоснование заявленных требований об обеспечении договоров займа залогом не могут быть приняты судом, поскольку законодательством об исполнительном производстве указанные обстоятельства не исключают возможности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на право требования должника.
Cсылка заявителя о несвоевременном получении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку исходя из п.3 ст.83 Закона об исполнительном производстве обязанность по исполнению ограничений установленных данным постановлением возникают со дня его получения постановления. Отсутствие срока исполнения данного постановления связаны с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Пунктами 6,7 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на права требования должника к контрагенту разъяснены последствия не перечисления указанной суммы на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, вместе с тем доказательств нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми пунктами из материалов дела не следует и представителем заявителя суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований о признании незаконным пункты 3,4,6,7 постановления об обращении взыскания на права требования должника к контрагенту от 15.07.2010г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Митрофанова Андрея Алексеевича, отсутствуют.
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются (ч.2 cт.329 АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2010г. до 09час.30мин.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении требований Лаута Игорь Викторович о признании незаконным пункты 3,4,6,7 постановления об обращении взыскания на права требования должника к контрагенту от 15.07.2010г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Митрофанова А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
