Решение от 06 сентября 2010 года №А08-4844/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело№А08-4844/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 06 сентября  2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 411, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской областик индивидуальному предпринимателю Ангелову Юрию Петровичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя  – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика – ИП Ангелов Юрий Петрович,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Ангелова Юрия Петровича в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя  в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик не возразил против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство заявителя и рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик указал, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
 
    Предприниматель заявленные требования не признал, пояснил, что ему неясно, в чём именно билетная продукция не соответствует требованиям  Приказа №112. Информация о нем как водителе  на момент проверки, проводимой  УГАДН,  была  размещена в автобусе, о чём было отмечено в протоколе об административном правонарушении. При этом данные были заполнены ручкой, но за счет воздействия солнечных лучей чернила немного выгорели.
 
    Предприниматель просит суд не привлекать его к административной ответственности, считая, что он не нарушил требования законодательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и   территориальных органов, а также иных  государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В порядке, предусмотренном статьёй 28.8. КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Ангелов Ю.П. на основании свидетельства  и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку по территории РФ пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    В силу статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    При этом дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Так на основании поступившего от Администрации акта в отношении ИП Ангелова Ю.П. уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена проверка деятельности Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения предпринимателем  требований и условий лицензирования, а именно билетная продукция не соответствует требованиям пункта 43 Постановления Правительства РФ от 14.02.2010 № 112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а также в транспортном средстве не размещена информация о водителе автобуса Ангелове Ю.П.
 
    Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    По данным  проверки в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении её к административной ответственности за допущенные нарушения по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
 
    Частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В силу пункта 43 Постановления Правительства РФ от 14.02.2010 № 112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1 к указанному постановлению. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.
 
    В соответствии с  пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2010 № 112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в частности, следующая информация:  а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 204 АПК РФ к протоколу об административном правонарушении  прилагаются необходимые документы.
 
    В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    При этом согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со статьёй 65, частью 5 статьи 205  АПК РФ обязанность доказывания по делам о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган.
 
    Как следует из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении продублированы нарушения, обозначенные в акте проверки, проводимой местной администрацией.  При этом подтверждающих указанные нарушения доказательств материалы административного дела не содержат.
 
    Также протокол об административном правонарушении не содержит данных, позволяющих установить, в чём именно выразилось несоответствие билетной продукции требованиям законодательства (билетная продукция в деле отсутствует). Данное  обстоятельство свидетельствует о том, что административным органом не раскрыта объективная сторона данного административного правонарушения.
 
    Кроме того, в силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Суду не представляется возможным ни обозреть билетную продукцию, ни фото автобуса, подтверждающие вменённые ответчику нарушения и позволяющие установить дату, с которой мог бы по Закону исчисляться срок привлечения к административной  ответственности.
 
    Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Поскольку фотосъёмка автобуса административным органом также не проводилась, установить факт отсутствия  в автобусе, принадлежащем ИП Ангелову Ю.П.,  информации о  нём  как водителе не представляется возможным по имеющимся в деле документам. Из объяснений предпринимателя усматривается, что указанная информация была им размещена.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие события либо состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5. КоАП РФ).
 
    В силу статьи 71 АПК РФ суд, оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии со статьёй 205 АПК РФ приходит к в выводу о недоказанности административным органом факта наличия нарушений  и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения к административной  ответственности ИП Ангелова Ю.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявленияУправления государственного автодорожного надзора по Белгородской области отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
    Судья                                                                                                                С.А. Бережной