Решение от 28 мая 2010 года №А08-484/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                    Дело № А08-484/2010-8    
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена  28 мая  2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен  28 мая  2010 года
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску
 
    Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»)
 
    к ИП Буглеевой Л.И. 
 
    о взыскании 538256 руб. 58 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Пензева М.С., доверенность №1320 от 09.09.2009 года,
 
    от ответчика: Буглеева Л.И., паспорт, Буглеева А.М. по доверенности от 04.05.2009 (после перерыва на явилась),
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Буглеевой Л.И. о взыскании задолженности по договору аренды №26/08 от 30.12.2008 в сумме 528 676 руб. 74 коп., в том числе арендная плата – 404 708 руб. 91 коп.,  возмещение затрат за аренду земли – 98 461 руб. 53 коп., возмещение иных затрат – 25 506 руб. 30 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 579 руб. 84 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды №26/08 от 30.12.2008 в сумме 238 566 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9579 руб. 84 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды, согласно условиям которого, арендная плата за пользование торговым павильоном перечисляется арендатором на бюджетный счет, а остальные платежи на расчетный счет арендодателя. Истец указал, что стоимость переданного ответчиком товара может быть зачтена только в счет погашения возмещения затрат арендодателя. Переплата по статьям возмещения затрат, образовавшаяся в результате зачета стоимости переданного товара, может быть возвращена ответчику по его заявлению, однако нормы закона и условия договора не позволяют истцу самостоятельно зачесть стоимость товара в счет уплаты арендных платежей, которые арендатор обязан уплатить денежными средствами по реквизитам, указанным в договоре.
 
    Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, пояснил, что расчеты по договору аренды по устной договоренности производились как денежными средствами, так и путем передачи товара. Считает довод истца о невозможности зачесть переплату по возмещению затрат в счет арендных платежей необоснованным, поскольку по ранее действовавшим договорам такие зачеты производились.
 
    В судебном заседании 24.05.2010 объявлялись перерывы до 27.05.2010 и до 28.05.2010.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  усматривается из материалов  дела, 30.12.2008 между ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Буглеевой Л.И. (арендатор) заключен договор аренды № 26/08, по условиям  которого ответчику передан во временное пользование торговый павильон № 12 площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Конева, 2.
 
    В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок с 31.12.2008 по 29.11.2009.
 
    Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 353 280 руб. в год, кроме того НДС 63590 руб. 40 коп. или 29 440 руб. в месяц, кроме того НДС 5 299 руб. 20 коп. Арендатор возмещает затраты арендодателю, определенные в приложении № 3 к договору.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на указанный в п. 3.2 договора бюджетный счет (п. 3.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.3 договора возмещение затрат арендодателя составляет 109 967 руб. 88 коп. в год, кроме того НДС 19 794 руб. 22 коп. в год, или 9 163 руб. 99 коп. в месяц, кроме того НДС 1 649 руб. 51 коп. Возмещение затрат производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и не включается в сумму арендной платы.
 
    Кроме того, стороны заключили соглашение к договору аренды сроком действия с 01.01.2009, по условиям которого арендатор возмещает арендодателю затраты по оплате аренды за землю, на которой находится торговый павильон, в размере 276 480 руб. в год или 23 040 руб. в месяц (НДС не предусмотрен), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал в аренду ответчику торговый павильон № 12 площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Конева, 2, по акту приема-передачи от 31.12.2008.
 
    В связи с окончанием срока действия договора аренды ответчик передал истцу павильон по акту от 30.11.2009.
 
    Между тем, обязательства по уплате арендной платы и возмещению затрат ответчик исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со  ст. ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что арендатор рассчитывался с арендодателем как путем перечисления денежных средств по указанным в договоре аренды реквизитам, так и путем передачи товара по товарным накладным, что не предусмотрено условиями договора.
 
    Согласно акту сверки расчетов от 15.03.2010 (л.д. 87-89) на дату подачи иска задолженность ответчика составляла 528 676 руб. 74 коп., в том числе арендная плата – 404 708 руб. 91 коп.,  возмещение затрат за аренду земли – 98 461 руб. 53 коп., возмещение иных затрат – 25 506 руб. 30 коп. На основании представленных ответчиком платежных поручений и товарных накладных за 2009 год истец уменьшил сумму задолженности по арендным платежам до 314 708 руб. 91 коп. и произвел зачет стоимости переданного ответчиком товара в счет возмещения затрат. Платежным поручением № 95 от 31.03.2010 ответчик перечислил на бюджетный счет истца задолженность по арендной плате в сумме 76 142 руб. 76 коп. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате на дату рассмотрения дела составляет 238 566 руб. 15 коп.
 
    Довод ответчика о том, что истец неправомерно не засчитывает образовавшуюся в результате зачета переплату по возмещению затрат в сумме 29 366 руб. 15 коп. в счет погашения арендных платежей суд считает необоснованным. Согласно п. 3.2 договора аренды уплата арендной платы производится денежными средствами на бюджетный счет арендодателя. Зачет стоимости переданного ответчиком товара в счет уплаты арендных платежей не допускается ни условиями договора аренды, ни нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на ранее производившиеся между сторонами расчеты товаром и зачеты по устной договоренности, судом не принимается во внимание, поскольку по смыслу ст. 410 ГК РФ зачет производится по письменному заявлению одной из сторон и является правом кредитора, а не обязанностью. Также ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о взыскании задолженности за переданный товар, переплаты по возмещению затрат и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Довод ответчика о том, что в ноябре 2009 года ответчик арендованным павильоном фактически не пользовался, судом не принимается во внимание, поскольку павильон возвращен арендодателю по акту от 30.11.2009. Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 579 руб. 84 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности по арендной плате в размере 404 708 руб. 91 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010 , на сумму задолженности по возмещению аренды земли в размере 98 461 руб. 53 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010, на сумму задолженности по возмещению иных затрат в размере 25 506руб. 30 коп. за период с 11.12.2009 по 26.01.2010, по ставке 8,75 % годовых.
 
    Исходя из акта сверки расчетов от 15.03.2010 (л.д. 87), составленного истцом, арендные платежи ответчика по платежным поручениям № 91 от 25.05.2009, № 93 от 01.07.2009, № 94 от 28.09.2009 на общую сумму 90 000 руб. не учтены истцом при предъявлении иска. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до судебного разбирательства указанные денежные средства считались невыясненными платежами и были учтены истцом после предъявления ответчиком копий платежных поручений. Между тем, договором аренды не предусмотрено обязательство ответчика предъявлять истцу копии платежных поручений для учета платежей, названные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты в соответствии с условиями договора аренды, аналогичные реквизитам в платежных поручениях, своевременно учтенных истцом. Представитель истца не обосновал причину невозможности учета данных платежей до обращения в суд. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам в размере 404 708 руб. 91 коп. суд считает необоснованным.
 
    Кроме того, согласно акту сверки расчетов от 15.03.2010 (л.д. 88-89), задолженность по возмещению затрат и аренде земли отсутствует. По мнению суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возмещению аренды земли в размере 98 461 руб. 53 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010 и на сумму задолженности по возмещению иных затрат в размере 25 506руб. 30 коп. за период с 11.12.2009 по 26.01.2010 неправомерно, поскольку письменного заявления о проведении зачета встречных требований после 26.01.2010 истцом не представлено.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 314 708руб. 91 коп., за период с 11.11.2009 по 26.01.2010 (75 дней), по ставке рефинансирования на дату вынесения решения 8 % годовых, что составляет 5 245 руб. 15 коп.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 АПК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Заявлением от 14.04.2010 истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 314 708 руб. 91 коп.
 
    Государственная пошлина с заявленного требования (с учетом уменьшения) в сумме 324 288 руб. 75 коп. составляет 7 985 руб. 78 коп. и в силу ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 98,67 % на ответчика, 1,33 % на истца. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 11 882 руб. 56 коп.
 
    Уплата ответчиком задолженности в сумме 76 142 руб. 76 коп. после принятия иска судом к производству не учитывается при распределении расходов по госпошлине, так как в силу ст. 333.40 НК РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после принятия иска судом к производству госпошлина не подлежит возврату истцу и относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буглеевой Ларисы Ивановны в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» задолженность по арендной плате в сумме 238 566 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 245 руб. 15 коп. за период с 11.11.2009 по 26.01.2010, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  7 879 руб. 57 коп., всего 251 690 руб. 87 коп.
 
    Выдать ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 896 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова